Дело № 1-277/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 28 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бердникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, заранее зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по мобильному телефону вступил в устную договоренность со своим знакомым Свидетель №1 о предоставлении услуг в виде ремонта ноутбука марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1, за денежное вознаграждение, по согласию последнего.

Того же дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства, от последнего получил ноутбук марки «Lenovo G580», стоимостью 6993 рубля 94 копейки.

После чего, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по мобильному телефону вступил в устную договоренность с Потерпевший №1, и под предлогом приобретения запасных частей на вышеуказанный ноутбук, сообщил о необходимости предоставления суммы в виде 4000 рублей, на что ФИО1 получил согласие по передаче указанных денежных средств ему от потерпевшего через Свидетель №1 Далее, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства, получил от Свидетель №1, денежные средства в сумме 4000 рублей.После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10993 руб. 94 коп., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - товарный чек, гарантийный талон от ноутбука марки «Lenovo» и ноутбук марки «Lenovo» - после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева