Дело № 2а-3294/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002950-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чистовой МЛ к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансовой РФ о признании незаконными действий по отказу в выдаче копии доверенности, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий по отказу в выдаче копии доверенности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, где с ней в одном отряде № содержится осужденная ФИО4, которая 

<

дата> составила на ее имя доверенность на представление ее прав и законных интересов в судах и иных государственных органов. Указанная доверенность была удостоверена начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области 

<

дата> за №. 

<

дата> она обратилась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с заявлением о предоставлении ей доверенности, выданной на ее имя от имени ФИО4, указав в заявлении, что данный документ является документом по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы и, соответственно, не является запрещенным документом на основании п. 21 Приложения № к ПВР ИУ. Ответом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 

<

дата> № ей было отказано в предоставлении доверенности на ее имя от имени ФИО4 со ссылкой на то, что доверенность выдан на ее имя, но напрямую имеет отношение к реализации прав и законных интересов осужденной ФИО4 Вместе с тем ни в ПРВ ИУ, ни в УИК РФ не содержится запрета осужденным к лишению свободы оказывать другим осужденным юридическую помощь, выступать в судах в качестве представителя. Документ о высшем юридическом образовании, как требует закон для представителя, у нее имеется. Оформленная доверенность № от 

<

дата> на ее имя от имени ФИО4, которая является документом, удостоверяющим ее полномочия, также имеется, а потому оснований для отказа в выдаче доверенности у администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не имелось. Отказывая в предоставлении доверенности № от 

<

дата>, должностные лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области создали препятствия к осуществлению ее прав, свобод и законных интересов, нарушили ее право на обращение в суд в защиту прав других лиц, отчего она испытала чувство унижения, оскорбления, предвзятого к себе отношения, ущемленнности и неполноценности. Незаконные действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области свидетельствуют нарушении условий ее содержания в исправительном учреждении. Будучи несогласной с отказом в выдаче доверенности, 

<

дата> она подала заявление в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с указанием на нарушение ее прав, а 

<

дата> обратилась с аналогичной жалобой в УФСИН России по Костромской области. 

<

дата> доверенность № от 

<

дата> на ее имя от имени ФИО4 ей выдана. С учетом изложенного просила признать действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся в отказе предоставить ей доверенность № от 

<

дата> на ее имя от имени ФИО4, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в ее пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Костромской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, при этом указала, что по смыслу п.21 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> №, к документам и записям, которые осужденным к лишению свободы разрешено иметь при себе, относятся исключительно документы к уголовному делу либо документы по вопросам реализации прав и законных интересов осужденного к лишению свободы в рамках уголовного дела. В этой связи полагала, что отказ в предоставлении доверенности ФИО1 не нарушил реализации ее прав и законных интересов, был законным и обоснованным. Кроме того, отметила, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав отказом в выдаче доверенности на представление интересов в суде другой осужденной, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не указано, какие именно негативные последствия для административного истца наступили и в чем они выразились.

Административные ответчики ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и Министерство финансов РФ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области удостоверена доверенность, выданная 

<

дата> осужденной ФИО4 на имя осужденной ФИО1, которой последняя уполномочена представлять ее интересы и выступать ее представителем во всех административных, общественных, государственных и иных органов и учреждениях РФ, органах внутренних дел РФ, страховых, экспертных и оценочных компаниях, медицинских учреждениях, МВД, подавать и подписывать заявления об обстоятельствах происшествия, заявления о возмещении ущерба, проводить освидетельствования, получать и предъявлять все необходимые справки, удостоверения, акты, документы, а также представлять ее интересы в Министерстве здравоохранения РФ, в правоохранительных органах дознания, в органах полиции РФ, в органах прокуратуры РФ, судах РФ, в том числе арбитражных судах РФ, судах общей юрисдикции РФ, в Верховном и Конституционных Судах РФ, у мировых судей, в том числе при рассмотрении дел по существу, с правом присутствия во время слушания дел на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении, разрешении судом гражданских, уголовных административных дел со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, заявителю.

<

дата> ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с заявлением о предоставлении ей копии доверенности от имени ФИО4 на ее имя.

Письмом за подписью начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 

<

дата> в выдаче копии доверенности, выданной ФИО4, административному истцу отказано со ссылкой на то, что испрашиваемая доверенность напрямую имеет отношение к реализации прав и законных интересов ФИО4, а потому не является документом, который осужденным к лишению свободы разрешено иметь при себе.

Полагая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Часть 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

В Определении от 12 мая 2003 года № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. 

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. 

Пунктом 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Согласно п. 21 приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, включены любые документы (за исключением документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного к лишению свободы, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, выписок из личного дела осужденного к лишению свободы, копий приговоров (определений, постановлений) судов, документов и записей, относящихся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). 

Принимая во внимание, что доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО1, непосредственно не связана с реализацией прав и законных интересов ФИО1, суд полагает, что спорная доверенность не относится к перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы разрешено иметь при себе, а потому оснований для признания оспариваемых действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области незаконными не имеется. 

Более того, копия спорной доверенности выдана ФИО1 

<

дата>.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В этой связи иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

В ходе судебного разбирательства административный истец не указала, какие именно препятствия к осуществлению ее прав создают оспариваемые действия сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, и не представила доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административного истца этими действиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чистовой МЛ к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансовой РФ о признании незаконными действий по отказу в выдаче копии доверенности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.