Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут в 

<

адрес> на ... км автодороги ...» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля «... (принадлежащего истцу), под управлением ФИО4 и автомобиля «...» без регистрационного знака, под управлением ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Вина ответчика в причинении вреда установлена Пресненским районным судом 

<

адрес>.

Из решения Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом определения об исправлении описок, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу ... следует, что: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. Размер ущерба, причиненного имуществу ФИО3 составляет 516 631 рубль 52 копейки. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатила истцу ФИО3 страховое возмещение в размере 258 747 рублей 43 копейки, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб. Со страховщика в пользу истца ФИО3 решением суда взыскано страховое возмещение в недостающей части, а именно 141 252 рубля 57 копеек. Указанное решение и определение об исправлении описок вступили в законную силу. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 за причинение вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ... ...) с пределом выплаты в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В решении суда, вступившим в законную силу установлено, что: ответчик ФИО2 в полной степени виновен в причинении ущерба транспортному средству истца; размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП составляет 516 631 рубль 52 копейки; предел выплаты страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика ФИО2, в части возмещения вреда имуществу истца ФИО3 составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба, причиненного истцу и страховым возмещением составляет 116 631 рубль 52 копеек. Ответчик ФИО2 участвовал в рассмотрении дела ... по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве третьего лица. При подготовке искового заявления и подаче его в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 533 рубля 00 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба в размере 116 631 рубль 52 копейки; возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 533 рубля 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с него задолженности с него задолженности в счет возмещения материального ущерба в размере 116 631 руб. 52 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 533 руб. признал полностью, о чем в материалы дела представил заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 631 рубля 52 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 533 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор