Дело № 2-635/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 05 мая 2017 г.

Черногорский городской суд РХ 

в составе: 

председательствующего – судьи Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, мотивировав исковые требования тем что сыну истца Н.Н.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***. Полученный им в наследство дом был непригоден для проживания, так как система отопления была разморожена, дом требовал большого ремонта. Между Н.Н.Н. и его матерью ФИО1 была договоренность, что она за счет своих средств произведет ремонт дома, реконструкцию, а он, в свою очередь, оформит на нее ? долю дома, был составлен договор поручения от 20.06.2008. Истец по данному договору выполнила все свои обязательства, она в установленном порядке не узаконила реконструкцию, так как не было средств. В указанном доме истец проживала с сыном, который *** зарегистрировал брак с А.А.А., после заключения брака А.А.А. взяла фамилию Н.Н.Н.. *** сын истца умер. Все работы по договору поручения истец выполняла за счет своих средств. Просит признать за истцом право собственности на ? (одну вторую) доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

В суд от ответчика, отбывающего наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, уведомленного надлежащим образом, заявлений, возражений не поступало. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: ***, является Г.Г.Г.

Г.Г.Г. умерла *** (свидетельство о смерти ***). 

Из наследственного дела *** следует, что Н.Н.Н., являясь наследником по праву представления, получил свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: ***, денежные вклады. 

Н.Н.Н. умер *** (свидетельство о смерти ***). 

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу *** обратились супруга ФИО2, мать ФИО1

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2008 года между Н.Н.Н. и ФИО1 заключен договор поручения, согласно которому в счет оплаты по договору поручения, после введения в эксплуатацию дома после реконструкции, оформить ? доли жилого дома по адресу: *** на Поверенного (ФИО1).

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно договору поручения следует, что стороны заключили договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство произвести капитальный ремонт, реконструкцию, улучшения жилого дома, расположенного по адресу: ***, выполнив перечень обязательств, указанных в п. 1.1 договора, а Доверитель обязуется в счет оплаты по договору поручения после введения в эксплуатацию дома после реконструкции, оформить ? доли вышеуказанного жилого дома на поверенного.

Суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и Н.Н.Н. правоотношения по договору от 20.06.2008 относятся к правоотношениям по возмездному оказанию услуг, (глава 39 Гражданского кодекса РФ), подряду (глава 37 Гражданского кодекса РФ), поскольку выполнение работ по реконструкции жилого дома не относится к юридическим действиям. 

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и Н.Н.Н. договор является смешанным, в нем содержатся элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании также установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, произведена реконструкция (возведена жилая пристройка).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ***, по состоянию на ***, следует, что жилой дом (литер А) имеет площадь 64,9 кв.м, холодная пристройка (литер а) – 20,8 кв.м.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 03.03.2017следует, что жилой дом (литер А) имеет площадь 63,9 кв.м, жилая пристройка (литер А1) – 38 кв.м.

Из заключения о влиянии, выполненной реконструкции, ***, выполненного ООО «Проект» следует, что выполненная реконструкция (возведение жилой пристройки) жилого дома не снижает несущей способности конструкции здания, не несет угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания, с выполненной реконструкцией возможна. 

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома выполнена за счет денежных средства истца, что подтверждается договором от ***, заключенным между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Р.Р.Р. о передаче изделий из ПВХ (адрес объекта: ***); техническими условиями, выданными ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, разрешением на производство земляных работ, выданным ФИО1, товарными чеками на приобретением строительных материалов а также показаниями свидетелей К.К.К., Т.Т.Т. 

Так, свидетель К.К.К. в судебном заседании пояснил, что он выполнял строительные работы в жилом доме истца. В 2009-2010 годах ему позвонила истец, они договорились устно о выполнении объема работ. Он делал пристройку к жилому дому, обшил стены в кухне ГВЛ, в зале – гипсокартоном, делал потолок в одной комнате. Другая бригада делала крышу, пристройку. С ним рассчитывалась истец. Она сама закупала строительные материалы. 

Свидетель Т.Т.Т. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. После смерти матери истца, дом стоял пустой. Затем истец продала свою квартиру, провела в доме воду, сделала пристройку. После чего истец с сыном переселилась в дом. Сын Н.Н.Н. говорил, что перепишет дом на истца.

Показания свидетелей К.К.К., Т.Т.Т. логичны, последовательны, оснований не доверять показаниям свидетелей К.К.К., Т.Т.Т. у суда не имеется. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору от 20 июня 2008 г., а именно: произвела за свой счет работы, указанные в п. 1.1 договора поручения от 20.06.2008, а также оформила заключение ООО «Проект» ***, подтверждающего факт реконструкции и ее законность.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец свои обязательства по договору от 20 июня 2008 года выполнила надлежащим образом и в полном объеме, при этом Н.Н.Н. обязательства не исполнил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности ФИО1 на ? (одну вторую) доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? (одну вторую) доли жилого дома, расположенного по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.