Дело № 2-280/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Вельск 18 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Э.М. к администрации муниципального образования «Липовское», Д.Д.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

А.Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Липовское» (далее - администрация МО «Липовское») о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего отца Д.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований А.Э.М. указала, что является дочерью и наследником первой очереди после смерти своего отца Д.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, по адресу: 

<

адрес>. В установленный шестимесячный срок истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о смерти отца. Впоследствии А.Э.М. обратилась в администрацию МО «Липовское», где ей была выдана справка о том, что на момент смерти Д.М.М. он имел на праве личной собственности жилой дом, расположенный по указанному выше адресу. 

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.Д.М. 

В судебное заседание А.Э.М. не явилась, из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вводной части искового заявления допущена описка в указании имени истца, указано «А.Э.М. », а следовало указать «А.Э.М. ». Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец А.Э.М. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Администрация МО «Липовское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению помощник администрации главы МО «Липовское» Т.Ю.В. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Липовское». 

Ответчик Д.Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска. 

Нотариус нотариального округа: 

<

адрес> области Н.А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В судебном заседании установлено, что А. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с А.И.А.- Д. ) А.Э.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, приходится дочерью Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами и записями актов о рождении и заключении брака. Кроме А.Э.М. наследником Д.М.М. является его сын Д.Д.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> области.

Согласно свидетельству о смерти серии №, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, Д.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Архангельской области, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Д.М.М. являются: А.Э.М. и Д.Д.М. 

Д.М.М. по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти Д.М.М. открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Мурманской государственной нотариальной конторы Д.М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти Д.Е.А. Наследственное имущество состоит из бревенчатого дома, находящегося в 

<

адрес> Архангельской области, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади и служебных строений: баня, двор. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки Липовской сельской администрации Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

На основании постановления Липовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № жилому дому присвоен адрес: Архангельская область, 

<

адрес>, МО «Липовское», д. Колоколовская, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии права на жилой дом, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Липовское», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности принадлежит Д.М.М., о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ годы по Липовской сельской администрации 

<

адрес>, лицевой счет №, имеется соответствующая запись. 

Из копии наследственного дела на умершего Д.М.М. №, нотариальной конторы 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору 

<

адрес> обратился Д.Д.М. с заявлением о вынесении распоряжения о единовременной выплате за умершего отца Д.М.М. 

На основании распоряжения нотариуса 

<

адрес> принято решение об единовременной выплате, причитающейся умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу – Д.М.М. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В рамках указанного наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследник А.Э.М. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти Д.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к нотариусу по нотариальным округам: 

<

адрес> не обращалась. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства А.Э.М. пропущен в связи с тем, что ей не было известно о смерти отца. Родители истца находились в разводе, Д.М.М. никаких отношений с дочерью не поддерживал.

После того, как истцу стало известно о смерти отца она обратилась в суд с настоящим иском.

В своей совокупности указанные обстоятельства носят исключительный характер. Суд считает причины, повлекшие пропуск А.Э.М. установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства, уважительными, поэтому указанный срок подлежит восстановлению.

Правом на получение наследства Д.М.М. в настоящее время обладают наследники первой очереди: сын Д.Д.М. и дочь А.Э.М. – по закону. 

Вместе с тем, ответчик Д.Д.М. каких-либо возражений относительно заявленных А.Э.М. исковых требований не имеет, самостоятельных требований в ходе рассмотрения настоящего дела не предъявил, сообщив суду, что прав на открывшееся после смерти отца наследственное имущество в виде жилого дома он не заявляет. 

Таким образом, суд считает, что А.Э.М. имеет право на открывшееся после смерти отца Д.М.М. наследственное имущество. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования А.Э.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку она не имеет возможности вступить в наследство по закону по независящим от нее обстоятельствам, что ущемляет ее наследственные права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования А.Э.М. к администрации муниципального образования «Липовское», Д.Д.М. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить А.Э.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Д.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Н.В. Сидорак