Дело № 2-2097/2018

Поступило в суд 16.03.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ПАО страховая группа «ХОСКА», АО СК «Сибирский спас» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ПАО СГ «ХОСКА», АО СК «Сибирский Спас», в котором просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу неустойку в размере ... руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом; взыскать с АО СК «Сибирский Спас» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ... и автомобиля ..., государственный регистрационный №..., под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ... государственный регистрационный №... ... были допущены нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СГ «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день был проведен осмотр транспортного средства истца, однако страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу транспортных средств ... согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением, однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа. 

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ПАО СГ «ХОСКА», в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о возмещении причиненного имуществу вреда, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не имеет правовых оснований для осуществления его выплаты.

В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас»- ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СГ «ХОСКА» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд к своей страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, в котором ему рекомендовано обратиться в АО СК «Сибирский Спас» после вынесения решения Новосибирским районным судом Новосибирской области по настоящему иску. В связи с чем полагает, что на момент подачи заявления о страховом возмещении в АО СК «Сибирский Спас», оснований для выплаты страхового возмещения истцу не было.

На основании материалов осмотра транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере ...

Считает, что истец злоупотребляет своим правом, заявляя требования по взысканию штрафа и неустойки с АО СК «Сибирский Спас», поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил всю сумму страхового возмещения. 

В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, обосновывая их несоразмерностью. 

Ответчик- представитель ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере: 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ... государственный регистрационный №... под управлением водителя ... и ... государственный регистрационный №... под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ...

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ... управляя транспортным средством, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО1, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися по делу доказательствами, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ... сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Сибирский Спас», а гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля ..., государственный регистрационный №... - в ПАО СГ «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба и представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Установив, что в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО у ответчика возникла обязанность по выплате

В соответствии с положениями п. п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 указанной нормы закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Поскольку страховщиком потерпевшего не был произведен осмотр транспортного средства, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере ...

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение независимой экспертной организации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что указанный в заключении экспертов расчет является завышенным, в материалы дела не представлено, оценочное заключение достаточно мотивировано и аргументировано, приведенные расчеты выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возмещение ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Данное заключение ответчиками оспорено не было, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Согласно сведениям, предоставленным Российским союзом автостраховщиком, на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №... у ПАО СГ «ХОСКА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ...

Страховая выплата по обращению истца в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА» не была произведена.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении причиненного имуществу вреда в порядке вышеуказанной статьи к страховщику виновника ДТП- СК «Сибирский Спас», в котором просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость независимой экспертизы в размере ... стоимость составления претензии в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения...

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Указанное ответчиком основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено законом. Страховой компанией ПАО СГ «ХОСКА» требование ФИО1 не исполнено, обращение потерпевшего за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда при отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответственности потерпевшего, обусловлено неисполнением его требования к своему страховщику, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО,

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... и не оспаривалось истцом. 

В связи с добровольным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере ... руб., а также стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере ... руб. суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для их повторного взыскания не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о возмещении причиненного имуществу вреда в АО СК «Сибирский Спас» подано истцом ДД.ММ.ГГГГ; срок осуществления выплаты -ДД.ММ.ГГГГ. Фактически страховое возмещение в сумме ... руб. выплачено за пределами установленного законом срока, что является основанием для взыскания неустойки. 

Следовательно, неустойка подлежит возмещению не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента выплаты страхового возмещения). Размер неустойки за указанный период составляет ... руб. ... 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ходатайства ответчика, в целях установления баланса интересов сторон, уменьшает неустойку и считает возможным взыскать ее с ответчика АО СК «Сибирский Спас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

При этом, исчисленный судом размер неустойки превышает размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, которые за указанный период составляли бы ... руб.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В материалах дела указанные основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки не выявлены.

Напротив, установлено, что истец надлежащим образом обратился в страховую компанию, представил полный пакет документов, в связи с чем вправе был рассчитывать на своевременную выплату страхового возмещения.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию и составляет ... руб. (... от страхового возмещения ... руб.), который подлежит взысканию с ответчика АО СК «Сибирский Спас».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика АО СК «Сибирский Спас» компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Требования истца, заявленные к ПАО СГ «ХОСКА» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в силу п. 9 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента отзыва лицензии у данной страховой компании ответственной за выплату страхового возмещения данная страховая компания не является. 

Истец в письменном ходатайстве о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в размере ... руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанциями №... на сумму ... руб. ... составление претензии в ПАО СГ «ХОСКА», №... на сумму ... руб.- составление искового заявления ... оплата услуг представителя за участие в судебных заседаниях подтверждается квитанциями №... на сумму ... руб. ... №... на сумму ... руб. ... №... на сумму ... руб. ...

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Сибирский спас» - ... руб., полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к ПАО СГ «ХОСКА» отказано, судебные расходы с данного ответчика взысканию не подлежат. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО СК «Сибирский спас» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 800 руб. (от размера неустойки- ... руб.) и ... руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., штраф в ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.

<

адрес>