Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2017. Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КАВ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

КАВ обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что **** постановлением мирового судьи 1-го с/у *** Новосибирска он за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу. 

Постановление считает незаконным, поскольку его вина в совершении инкриминированного правонарушения не установлена. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заявителя, суд пришел к следующему.

**** мировым судьей 1-го с/у *** вынесено постановление, которым заявитель подвергнут штрафу в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности; в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ч.ч.2,4 ст.29.7 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава адм.правонарушения.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и разрешая вопрос о привлечении КАВ к ответственности, должным образом не проверил причины неявки потерпевшей Цой, которая не была извещена о рассмотрении дела; рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КАВ в отсутствие потерпевшей, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, мировой судья лишил потерпевшую возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило её права.

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст. 307 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований КоАП, которое не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, в частности, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и направление дела на новое рассмотрение невозможно, - производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** отменить, производство по делу прекратить. 

Судья: Т.А.Михайлова