Дело № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

11 сентября 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом.

В обоснование заявленных требований указывают, что 12.10.1992 по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, им в общую собственность была передана квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Администрации Кумылженского совета народных депутатов 22.09.1992, в Подтелковском БТИ под № 176. Земельный участок под жилым домом находится в собственности истца ФИО1 на основании постановления Администрации Кумылженского сельсовета № 70 от 08.12.1992. В спорном домовладении истцы проживают с 1992 года по настоящее время.

В 2015 году в пределах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, истцами за свой счет и своими силами, в целях благоустройства, реконструирован жилой дом с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты> кв. м., путем возведения жилой пристройки.

Указанную реконструкцию жилого дома истцы произвели без получения соответствующего разрешения.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поданным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области – не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела по г. Михайловке и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно объяснениям, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 12.10.1992 ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации Кумылженского Совета народных депутатов 22.09.1992 № 53, в Подтелковском БТИ за реестровым номером 176 (л.д.9).

Согласно справке Подтелковского БТИ № 228 от 27.10.1992 следует, что по инвентаризационному делу № 98, домовладение по 

<

адрес> числится за ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности (л.д.10).

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный от 04.07.2018, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, выданный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книги № 19 за 1991-1996 Кумылженского сельсовета Кумылженского района Волгоградской области 08.12.1992 сделана запись на основании Постановления Кумылженского сельсовета № 70 от 08.12.1992 (л.д.19). 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается также свидетельством на право собственности на землю (л.д. 20).

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по улице Межколхозстроя, 2 в станице Кумылженской Волгоградской области, принадлежащий ФИО2, ФИО1 на основании договора от 12.10.1992, усматривается, что по состоянию на 12.10.1992, общая площадь жилого помещения составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, из указанного технического паспорта следует, что объект недвижимого имущества является фактически жилым домом (л.д. 11-13). 

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция дома, что привело к увеличению общей площади.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, по состоянию 03.08.2018, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-18). 

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состояние несущих строительных конструкций жилого дома на момент строительно-технической экспертизы не было выявлено критических дефектов. Основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и могут безопасно эксплуатироваться без создания угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема здания в целом устойчива (л.д. 21-31).

Суд, дав оценку указанному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, так как в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено специалистом Кумылженского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федаральное БТИ», имеющим допуск к данному виду работ. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами в целях повышения благоустройства жилого дома была произведена его реконструкция с увеличением общей площади до 

<

данные изъяты> кв. м., путем возведения жилой пристройки без разрешительных документов, вместе с тем, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащем истцу, при самовольной реконструкции истцами не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 и ст. 58 указанного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. 

Поскольку истцами предоставлены суду доказательства того, что в их собственности в равных долях по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., суд находит исковые требования ФИО23 ФИО34. ФИО24 Л.А. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО25 Николая Васильевича, ФИО26 Любови Алексеевны к администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный дом - удовлетворить.

Признать за ФИО27 Николаем Васильевичем право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

Признать за ФИО28 Любовью Алексеевной право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Исаева