Мировой судья судебного участка №3 Георгиевского района СК

Собко И.А. 

Дело № 12-2/2025

УИД 26MS0078-01-2024-003688-40

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 11.07.2024 в 15 час 12 мин на ул.Октябрьская, д.84, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края от 01.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и противоречат нормам права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на указанном участке местности, а именно в г.Георгиевске на ул.Октябрьской у дома №84, отсутствует дорожная разметка. При таких обстоятельствах водитель обязан руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ. Учитывая дорожно-транспортную ситуацию, при которой он был привлечен к административной ответственности, при этом поворачивая с дороги с односторонним движением, практически не имея дистанции для точного разделения ул.Октябрьской у дома №84 на равные части, практически невозможно. Ширина прерывания пещеходной зоны проезжей части составляет более 10 м, ему было очень сложно, руководствуясь п.9.1 ПДД РФ, проезжей части разделить проезжую часть на равные 2, а может быть 3 либо 4 полосы, так как дорожные знаки или дорожная разметка, распределяющая полосы движения на ул.Октябрьской у дома №84 отсутствует. Он, руководствуясь п.9.1 ПДД РФ, при осуществлении поворота двигался на автомобиле таким образом, что в случае наличия встречного транспорта между его автомобилем и бордюрным камнем, отделяющим пешеходную зону от проезжей части, могли бы поместиться 2 автомобиля с учетом бокового интервала. Однако, инспектор ГИБДД, составивший в отношении него протокол, а также мировой судья, фактически требовали от него, двигавшегося примерно 30-40 км/ч, точно разделить проезжую часть не понятно на сколько полос и двигаться в определенной полосе. Кроме того, в судебном заседании его защитником Арутюняном А.А. было заявлено, что при составлении протокола был допущен ряд нарушений его прав, права ему разъяснены не были, в протоколе отсутствует его подпись, видеозапись, приобщенная к материалам дела, так же не содержит сведений о разъяснении ему прав, в том числе на защиту. При составлении протокола инспектор ДПС не предлагал ему дать какие-либо письменные объяснения, после того, как он заявил ему, что не согласен с правонарушением и отказывается от подписи в протоколе, он самостоятельно заполнил документы, в том числе «объяснения», которые как указано в протоколе прилагаются к нему. Каким образом производилась видеозапись, приобщенная к материалам дела, на какое устройство, из материалов дела и показаний, данных в суде сотрудниками, не ясно. Всем указанным обстоятельствам мировым судьей не дана оценка. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Арутюнян А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебные повестки, адресованные заявителю, возвращены в адрес суда за истечение срока хранения заказной корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его защитника Арутюняна А.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15??? 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 8.6 Правил дорожного движения устанавливает, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.07.2024 в 15 час 12 мин на ул.Октябрьская, д.84, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности видео фиксацией, на которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем исследованным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, схемой участка дороги с дислокацией дорожных знаков и разметкой. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи в протоколе он отказался.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Видеозапись, на которой зафиксирован выезд транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте налево на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения. Она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Не влияет на законность состоявшего судебного постановления и довод о том, что на перекрестке отсутствовали какие-либо запрещающие знаки или разметка, поскольку в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления сроком на четыре месяца, назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание мировым судьей назначено с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, повторное совершение административного правонарушения (31 правонарушение), предусмотренного главой 12 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Доводы жалобы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Утверждения заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия дорожной разметки 1.1. и дорожных знаков нельзя признать состоятельным.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

При этом ФИО1, отказываясь от подписи в схеме места совершения административного правонарушения, воспользовался предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Поскольку, осуществляя поворот налево, ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, он нарушил требования части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому наличие либо отсутствие иных запрещающих дорожных знаков на проезжей части в данном случае правового значения не имеет.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, не установлено.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Также следует учесть, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 16-1536/2023).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Купцова