дело № 2-2542/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003323-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 27 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правёж» (далее - ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года в размере 125 972 рублей и судебных расходов в размере 3 719,44 рублей.

В обоснование иска указано, ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года на сумму 45 792 рубля на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 182,500 % годовых. 

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01 сентября 2021 года, согласно которому право требования к должнику по договору займа перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

28 июня 2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 заполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 28 июня 2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «28.06.2019 г.- состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED). Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация Учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа, он не может пользоваться системой и получать займы.

ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Денежные средства в размере 45 792 рубля были переведены ФИО1 28 июня 2019 года на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 7cd24ce0-f95d-11e9-9e5d-0050568947db-6.

Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования денежные средства займодавцу не поступили.

На основании изложенного истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 28 июня 2019 года по 28 января 2021 года в размере 125 972 рубля, в том числе: основной долг – 37 993,59 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 87 978,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым она не согласна с размером взыскиваемой задолженности. Считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились с сентября 2019 года. С этого срока истцу стало известно о нарушении его права. 07 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен 17 февраля 2023 года. Действовал судебный приказ 2 месяца 10 дней. Ввиду изложенного срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности истек в сентябре 2022 года. Ответчиком никаких действий, свидетельствующих о признании задолженности, не производилось. Считает заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом чрезмерным. Просит в случае не применения положений о пропуске срока исковой давности отказать в удовлетворении заявленных о взыскании задолженности по договору займа в размере 125 972 рублей; взыскать в пользу истца проценты за пользование суммой займа, по рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2019 года), что составляет 15,25% годовых, в размере 6 983,28 рублей. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж», при этом принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - и, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2019 года ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № Z470493135703, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозаем на сумму 45 792 рубля на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств под 182,500 % годовых. 

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. 

Заемщик ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация Учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа, он не может пользоваться системой и получать займы.

28 июня 2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 заполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения потребительского займа. 

Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. 

Пользователь заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 28 июня 2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «28.06.2019 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». 

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем.

ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Денежные средства в размере 45 792 рубля были переведены ФИО1 28 июня 2019 года на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 7cd24ce0-f95d-11e9-9e5d-0050568947db-6. Факт передачи денежной суммы в размере 45 792 рубля заёмщику по договору микрозайма, и получения данной суммы ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 06.03.17.000503 от 28.06.2019 года.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

На основании п. 2 данного Договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 8 и п. 8.1 Договора потребительского микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного займа и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств предусмотренными договором способами оплаты на счет займодавца.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями Договора потребительского микрозайма и могла отказаться от его заключения. Однако, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно п. 6 Договора потребительского микрозайма количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей количество платежей составляет 12, размер ежемесячного платежа – 8 565 рублей, последний платеж – 8 519 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Договором уступки прав требования № 117/21 от 01.09.2021 года право требования по вышеуказанному договору перешло от ООО МФК «ЦФП» к ООО «БВ «Правёж». В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должника ФИО1 по договору займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года. Приложение к настоящему договору, которое подписывается уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора, является Акт приема-передачи документов от 01.09.2019 года. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривался ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма платежей, поступивших 21.10.2019 года от должника в счет выполнения заемных обязательств, составила 34 300 рублей, из которых 7 798,41 рублей – основной долг, 26 501,59 рублей - проценты. В связи с чем за период с 22.10.2019 года (т.к. последний исполненный платеж - 21.10.2019 г.) по 27.06.2020 года (дата окончания срока действия договора займа) остаток задолженности по основному долгу составил 37 993,59 рублей (45 792 рублей (общая сумма основного долга) - 7 798,41 рублей (оплаченная сумма основного долга)); остаток задолженности по процентам составил 30 440,41 рублей (102 734 рублей (общая сумма ежемесячных платежей) – 45 792 рубля (сумма основного долга по договору) – 26 501,59 рублей (оплаченная сумма процентов)). В связи с изложенным на 27.06.2020 года (дата полного погашения долга по договору) взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат задолженность по основному долгу в размере 37 993, 59 рублей и по процентам по договору в размере 30 440,41 рублей.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование суммой микрозайма, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Ответчик, заключая договор займа с условием уплаты процентов за пользование займом, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. 

Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, суд в то же время, не может признать условие договора об определении процентной ставки за пользование займом, соответствующим нормам гражданского законодательства Российской Федерации. 

В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно, не может превышать 1,5 процента в день. 

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), заключенному с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Условиями рассматриваемого договора потребительского займа предусмотрены условия, установленные ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, на первой странице договора займа перед индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г.), с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Так, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 150,868 % годовых, при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет - 201,157 % годовых, что выше, чем предусмотрено договором займа от 28.06.2019 года, в связи с чем при производстве расчета задолженности по процентам за продолжение пользования займом, свыше срока, предусмотренного договором, необходимо руководствоваться процентной ставкой, определяемой по договору займа, то есть 182,5% годовых. 

Таким образом, судом произведен расчет, с учетом произведенной частичной оплаты ФИО1 ежемесячных платежей за период пользования займом, количества дней просрочки, с учетом установленной договором займа процентной ставки за пользование займом, а также с учетом предельного значения полной стоимости потребительского кредита.

С учетом вышеизложенного, суд производит следующий расчет задолженности по процентам за пользование займом за 213 дней с 28.06.2020 года (дата - после истечения срока договора) по 26.01.2021 года (дата, на которую произведен истцом расчет): 37 993,59 рублей (остаток основного долга) х 213 дней : 365 (дней) х 182,5% = 40 463,17 рублей (проценты за продолжение пользования займом). 

Расчет задолженности по процентам за продолжение пользования ФИО1 займом в течение 213 дней суд производит, исходя из следующего. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно, предоставляемым микрофинансовами организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней включительно. На день заключения договора микрозайма 28.06.2019 года ООО МФК «ЦФП» с ФИО1, во II квартале 2019 года предельное значение полной стоимости такого займа за период от 181 дня до 365 дней включительно составлял 201,157 % годовых, что выше, чем предусмотрено договором займа от 28.06.2019 года, в связи с чем при производстве расчета задолженности по процентам суд руководствуется процентной ставкой, определяемой по договору займа, то есть 182,5% годовых. 

В удовлетворении требований истца в части взыскания процентов в размере 17 074 рубля 83 копейки, надлежит отказать, в связи с их необоснованностью. 

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

07.12.2022 года по заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2-3029-07-421/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года за период с 28.06.2019 года по 28.01.2021 года в размере 125 972 рублей и госпошлины в размере 1 859,72 рублей.

17.02.2023 года на основании поступившего возражения относительно исполнения судебного приказа должника ФИО1 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее ООО «БВ «Правёж» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма. Данное обстоятельство влияет на течение срока исковой давности и позволяет взыскать с заемщика задолженность, по которой срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 203, 204 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для истца в рамках рассматриваемого дела начинает течь с 29.11.2019 года (дата последнего поступившего платежа – 21.10.2019 года, дата следующего по графику платежа – 28.11.2019 года, с которого истец узнал о нарушенном праве). Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за шесть дней до истечения срока исковой давности - 23.11.2022 года, после отмены 17.02.2023 года судебного приказа № 2-3029-07-421/2022 от 07.12.2022 года, не истекшая часть срока исковой давности по требованиям, которые предъявляются к ответчику ФИО1 с момента возникновения просрочки, составляет менее шести месяцев. Отправив 08.08.2023 года в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» исковое заявление в суд, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав в исковом порядке с требованиями о взыскании долга с ответчика в установленный законом срок, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377,94 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору потребительского займа № Z470493135703 от 28 июня 2019 года в размере 108 897 рублей 17 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу за период с 22.10.2019 года по 27.06.2020 года в размере 37 993,59 рублей; задолженности по процентам по договору за период с 22.10.2019 года по 27.06.2020 года в размере 30 440,41 рублей; задолженности по процентам за продолжение пользования займом после возникновения просрочки с 28.06.2020 года по 28.01.2021 года в размере 40 463,17 рублей. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» суммы задолженности по уплате процентов в размере 17 074,83 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» сумму расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 377,94 рублей, в остальной части во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 341,50 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года)

Судья О.В. Воронина