Дело № 1-110/2019

11801040038001539

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., ФИО1, 

потерпевшего МРВ,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО3, представившего удостоверение № 952 и ордер № 10339 от 14 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года года в г. Красноярск, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2019 года, судимого:

1. 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, из которых отбыто 15 часов обязательных работ;

2. 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года около 17 часов ФИО2 находился в помещении раздевалки ООО «Теплострой», расположенного по адресу: Х. Проходя мимо кабинок, находящихся в указанном помещении, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в указанное время указанной даты, находясь в помещении ООО «Теплострой», расположенного по названному выше адресу, подошел к крайней кабинке, дернул дверцу и открыл кабинку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где увидел лежащий на полке, и принадлежащий МРВ сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 5A», стоимостью 9000 рублей, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его взял, тем самым тайно похитил. Затем ФИО2 взял лежащий на полке в вышеуказанной кабинке кошелек, из которого забрал принадлежащие МРВ денежные средства в размере 50 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МРВ значительный материальный ущерб на общую сумму 9050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший МРВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 89-90), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 в ККПНД и ККНД у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, участковым уполномоченным отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО2 преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 апреля 2019 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Потерпевшим МРВ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 9 050 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 17 марта 2019 года до 13 мая 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Исковые требования потерпевшего МРВ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего МРВ 9 050 (девять тысяч пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- товарный чек, коробку от сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноут 5A», кошелек, хранящиеся у потерпевшего МРВ – оставить в распоряжении последнего;

- одну СДП со следом руки и одну СДП с текстурным следом – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник