№ 12-194/17

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 14 декабря 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманова Р.М.

с участием представителя МУП « Учалыводоканал» ФИО1

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП « Учалыводоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ и делопроизводством прекращено.

Заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 обратился с жалобой в суд, мотивировав тем, что постановление незаконно, по доводам изложенным в жалобе. 

Представитель МУП « Учалыводоканал» ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами изложенными в жалобе, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя МУП « Учалыводоканал» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечение к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Соответственно конкретизируя положения статьей 17 ( части 1 и3), 46 ( части 1 и 2), 49 ( часть 1), 51 ( часть 1), 54 ( часть 2) и 55 ( часть 3) Конституции РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина ( часть 1).

По смыслу части 1 статьи 1. 5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24. 5 отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 14 КоАП РФ административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора по РБ не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением фундаментальным норм КоАП РФ.

.В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что административное дело преждевременно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом Управление Росприроднадзора по РБ, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы привлекаемого лица, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устранить выявленные в судебном заседании нарушения и принять обоснованное и законное решение. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП « ФИО4 Учалинский район РБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Р.М Гильманов.