50RS0005-01-2025-002606-28

Дело №2а-2421/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ИФНС по г.Дмитрову Московской области о признании действий незаконными, прекращении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным постановления, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ИФНС по г.Дмитрову Московской области о признании действий незаконными, прекращении обязанности по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным постановления, обязании совершить действия. В обоснование иска ссылается на то, что решением Дмитровского городского суда Московской области по делу № с него взысканы в пользу ИФНС по г.Дмитрову денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года взысканные решением суда денежные средства были взысканы с его счета по инкассовым поручениям, таким образом судебный акт был полностью исполнен; вместе с тем, несмотря на исполнение решения суда ИФНС по г.Дмитрову Московской области предъявила к исполнению в Дмитровский РОСП исполнительный лист, выданной на основании решения суда по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП; административный истец обратился в Дмитровский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, но получил отказ; с учетом изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском и просит:

- признать действия ИФНС России по г.Дмитрову Московской области, выразившиеся в повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- прекратить обязанность административного истца по исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство;

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики: представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, представители ГУФССП России по Московской области, ИФНС по г.Дмитрову Московской области, заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, УФНС по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС по 

<

адрес> задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Дмитрову Московской области ДД.ММ.ГГГГ налоговой службой в адрес ПАО Сбербанк направлено инкассовое поручение (платежное поручение №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое исполнено в то же день (л.д.121-122). В назначении платежа, как следует из информации ИФНС по г.Дмитрову указано: по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.48 НК РФ и судебных актов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя действия административного ответчика по взысканию с истца денежных средств, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) в НК РФ включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж (далее - ЕНП). Единый налоговый счет» (далее - ЕНС)), согласно пункту 1,2 которой ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 данного Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. №ЕД-7-8/1138@ утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе, следующие документы (сведения из таких документов): решения о взыскании задолженности за счет денежных средств; поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика; информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа; заявление о возбуждении исполнительного производства.

В поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности должны указываться счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление денежных средств, и сумма денежных средств, подлежащая перечислению.

Размещение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, поручения налогового органа на перечисление цифровых рублей и поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств либо информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, в реестре решений о взыскании задолженности признается получением банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля таких поручений либо информации об изменении суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 названного Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Из вышеприведенных положений закона следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ, т.е. в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, перед тем как вынести решение о взыскании задолженности, инспекция должна обратиться в суд.

При этом налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности, которая уже взыскана в установленном законом порядке.

Требования о том, какие сведения должны быть указаны в решении о взыскании задолженности, закреплены в пункте пунктом 3.1 Приказа ФНС России от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1138@, в соответствии с которым помимо прочего в решении о взыскании задолженности указывается вид документа, являющегося основанием для взыскания задолженности, в том числе судебный акт.

Между тем, в платежном документе имеются лишь сведения об одном судебном акте, в рамках которых взыскана приведенная в нем задолженность (

<

данные изъяты> руб.) - а именно исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по решению суда №а-№, иных судебных актов не указано.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи судебный акт – решение Дмитровского городского суда Московской области по делу № о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежал исполнению в соответствии с его содержанием, принадлежность взысканных на основании данного судебного акта сумм не могла определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты налогоплательщиком ФИО2 налоговой задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем принудительного списания с банковского счета административного истца в ПАО Сбербанк. Следовательно, повторное взыскание денежной сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по одному и тому же судебному акту недопустимо.

Налоговая обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании прекращенной обязанность административного истца по уплате налоговой задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; 

<

данные изъяты> руб. – пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о признании действий ИФНС России по г.Дмитрову Московской области, выразившиеся в повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению до исполнения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ требований данного исполнительного документа путем принудительного списания с банковского счета административного истца в ПАО Сбербанк. Доводы о том, что требования исполнительного документа исполнены в ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждаются материалами дела, произведенные списания со счета административного истца, соответствующие сумме исполнительного документа, не свидетельствуют об обратном.

Относительно требований административного истца о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что административный истец обратился в Дмитровский РОСП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, приложив к заявлению выписку по счету из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО4 в удовлетворении заявления отказано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку из представленных судебному приставу-исполнителю административным истцом документов безусловно не следует, что списание денежных средств со счета истца произведено в счет погашения задолженности по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство и данное обстоятельство не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требований признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП и в качестве способа восстановления нарушенного права возложении обязанности окончить исполнительное производство, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что истец не лишен возможности повторно обратиться в Дмитровский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, предъявив вступившее в законную силу решение суда по данному делу.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признании прекращенной обязанность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по уплате налоговой задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; 

<

данные изъяты> руб. – пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска заявлению ФИО2 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ИФНС по г.Дмитрову Московской области в остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: