Дело № 1-441/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 октября 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Назаренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 23 октября 2024 года составляет 186 (сто восемьдесят шесть) часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории ...., бесконтактным способом приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,695 гр. для личного потребления без цели сбыта, которое незаконно сохраняя при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: ...., где стал незаконно хранить с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: ...., сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 0,695 гр.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, эфедрон (меткатинон) отнесен к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – эфедрона (меткатинона) массой свыше 0,2 граммов и до 2,5 граммов отнесено к категории значительного размера.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты: .... с местом нахождения «тайника» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности, согласно ранее полученным им при вышеуказанных обстоятельствах географическим координатам, расположенный вблизи ...., где в грунте под листвой обнаружил «тайник» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,105 граммов, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei: № ...., № ....), принадлежащий не осведомленной о его преступных намерениях ФИО7, в ходе переписки в социальной сети 

<

данные изъяты> достиг договоренности с лицом под псевдонимом «Покупатель», выступающим под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже последнему наркотического средства – смеси, содержащей производное N–метилэфедрона, за 4000 рублей, которое ФИО1 заранее поместил в оборудованный им «тайник» в прикрепленном к стене дома металлическом уголке, находящемся с левой стороны от входа в первый подъезд ..... 

В те же сутки, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо под псевдонимом «Покупатель», выступающее под контролем сотрудников полиции, прибыло к первому подъезду ...., где перечислило на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., оформленной на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты наркотического средства. 

ФИО1, в свою очередь, убедившись в том, что денежные средства в сумме 4000 рублей поступили на счет вышеуказанной банковской карты, сообщил лицу под псевдонимом «Покупатель» о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N–метилэфедрона, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 23 минуты лицо под псевдонимом «Покупатель», находясь ...., добровольно выдало сотрудникам полиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,105 гр.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма и до 200 граммов отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кирпина В.Н., следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился на территории .... со своим знакомым, имя которого он называть отказывается. В ходе общения его знакомый рассказал ему о том, что кто-то из знакомых последнего осуществил заказ наркотического средства «соль», массой 1,5 грамма, в интернет-магазине по распространению наркотических средств, но в каком именно, ему не известно. Однако, получив координаты с местом нахождения «тайника», обнаружить его не смог. В тот момент он попросил своего знакомого узнать о месте нахождения «тайника», так как сам хотел попробовать найти данное наркотическое средство с целью его личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего жительства. В то же время, в социальной сети 

<

данные изъяты>, на аккаунт его сожительницы – ФИО7 поступило сообщение с аккаунта ФИО20, в котором были указаны координаты: ..... В то время он использовал сотовый телефон своей сожительницы марки 

<

данные изъяты> и ее аккаунт в указанной социальной сети, так как в его пользовании не имелось сотового телефона, поскольку свой телефон он утерял несколько недель назад. Он сразу же понял, что сообщение ему пришло именно от его знакомого. Также он понял, что данные координаты указывают место нахождения «тайника» с наркотическим средством «соль». Спустя некоторое время, в тот же день, он ввел данные координаты в приложении 

<

данные изъяты> установленном на сотовом телефоне его сожительницы, и проследовал согласно им на автомобиле-такси на участок местности, который находился вблизи ..... По прибытии он не смог обнаружить «тайник» с наркотическим средством, поскольку на улице было уже темно. Примерно через день он снова решил проследовать к вышеуказанному участку местности с целью обнаружения «тайника» с наркотическим средством в дневное время, но снова найти его не смог. Так, он в течение нескольких дней посещал данный участок местности и примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он смог обнаружить «тайник» с наркотиком. «Тайник» находился под листвой в грунте. В «тайнике» он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который сразу же вскрыл и увидел полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный сверток с содержимым он положил в карман надетых на нем в тот момент шорт и проследовал к месту своего жительства пешком. По прибытии домой, сверток с наркотическим средством из кармана своих шорт он не доставал и употреблять его не стал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства совместно со своей сожительницей, в дневное время, он использовал сотовый телефон сожительницы марки 

<

данные изъяты> и установленное в нем приложение 

<

данные изъяты>. В указанной социальной сети он, используя аккаунт ФИО7, вел общение со своим знакомым по имени ФИО21. ФИО21 поинтересовался у него о том, есть ли у него наркотическое средство, на что он ответил положительно, уточнив, что сможет продать тому 1 грамм наркотика «соль» за денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом он сказал ФИО21, что оплату за наркотическое средство необходимо будет произвести путем перевода денежных средств на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей его сожительнице, по абонентскому номеру телефона – № ..... Номер банковской карты он назвать не сможет, так как не помнит. Данный абонентский номер также находится в пользовании у его сожительницы. Также в ходе переписки он сообщил ФИО21, что сверток с наркотическим средством он оставит на улице вблизи первого подъезда ...., и сказал ему подъехать к указанному месту. На его предложение ФИО21 согласился и сообщил ему о том, что в скором времени приедет. Своей сожительнице он ни о чем не сообщал, и та не видела того, с кем он ведет общение и по какому поводу. После этого он взял из кармана шорт обнаруженный им ранее сверток с наркотическим средством «соль» и пересыпал «на глаз» из пакета часть наркотического средства, объемом 1 грамм, на журнальный отрезок бумаги, который в последующем свернул. Оставшуюся часть наркотического средства объемом примерно 0,5 грамма, он положил обратно в карман шорт, которые в тот момент были надеты на нем. Взяв бумажный сверток с наркотиком, объемом примерно 1 грамм, он вышел из дома и оборудовал «тайник», куда положил указанный сверток. Данный «тайник» находился между прикрепленным к стене .... металлическим уголком, расположенным с левой стороны от входа в подъезд № ..... Далее, он вернулся по месту своего жительства, где его встретила ФИО7 и спросила у него о том, куда он выходил, и сказала, что он странно себя ведет. Также та спросила у него о том, что находится у него в кармане шорт. Он сказал, что там ничего нет, после чего та достала из его кармана сверток из изоленты с наркотиком, а затем пошла в туалетную комнату и смыла содержимое свертка в унитаз, поскольку заподозрила, что данное вещество может являться запрещенным. Его сожительница знает о том, что он является потребителем наркотических средств, но относится к этому резко негативно. По поводу обнаруженного у него в кармане вещества между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт. О том, что данное вещество является наркотическим, он ФИО7 не сообщал, та могла лишь догадываться об этом. Спустя 15 минут к первому подъезду его дома подошел его знакомый, с которым они ранее договаривались о продаже наркотика. В это же время он выглянул в окно и увидел его. Общение они вели через открытое окно, так как место его жительства расположено на первом этаже с правой от входа в подъезд стороны, на улицу он не выходил. Далее, ФИО21 перевел денежные средства в сумме 4000 рублей, как они и договаривались ранее, на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей его сожительнице. О выполнении операции перевода денежных средств ФИО21 продемонстрировал ему экран своего сотового телефона. После чего он, проверив баланс банковской карты ФИО7, через приложение банка 

<

данные изъяты> установленное на принадлежащем той сотовом телефоне, и, убедившись в том, что денежные средства в счет оплаты наркотического средства поступили на банковский счет, он сообщил ФИО21 место оборудованного им ранее «тайника» с наркотическим средством, и тот пошел искать его. Более со своим знакомым он не виделся и не общался. Также он сказал ФИО7 о том, что на счет принадлежащей ей банковской карты поступят денежные средства в сумме 4000 рублей от его знакомого. О том, что данные денежные средства поступили за оплату проданного им его знакомому наркотического средства, он ФИО7 не сообщал, и та у него ни о чем не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он находился в районе ...., совместно с его сожительницей – ФИО7, где к нему подошли мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также о том, что ему необходимо проследовать совместно с ними в МО МВД России 

<

данные изъяты> В здании отдела полиции в отношении него сотрудниками полиции был произведен личный досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который в настоящее время находится в его пользовании; банковская карта 

<

данные изъяты>; банковская карта 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> принадлежащая его сожительнице – ФИО7, на счет которой поступили денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты проданного им наркотического средства. По окончании личного досмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Все изъятое было упаковано в полимерные прозрачные пакеты, опечатанные бирками из отрезков бумаги, на которых имелся пояснительный текст и оттиск печати. На каждой бирке он поставил свою подпись. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили постановление о производстве обыска в его жилище, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал по месту своего жительства, по адресу: ..... В ходе проведения обыска, с участием понятых, сотрудниками полиции в комнате, в ящике тумбы, был обнаружен сверток с наркотическим средством – мефедрон, которое он самостоятельно приобретал несколько месяцев назад, в интернет-магазине 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты>, которое было установлено на принадлежащем ему ранее и утерянном им сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>. Когда именно он приобретал данное наркотическое средство, он сказать не может, так как не помнит. Также он не может сказать о том, с какого именно аккаунта он осуществлял заказ наркотического средства и за какую стоимость. Данное наркотическое средство он приобретал и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой из отрезка бумаги белого цвета, на которой имелся пояснительный текст и оттиск печати. На бирке он поставил свою подпись. По окончании обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. О том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Наркотическое средство он решил продать своему знакомому, так как у него имелись финансовые трудности. Вину в совершении преступления, а именно в сбыте наркотических средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что его сожительница – ФИО7 не знала о его намерении осуществить сбыт наркотического средства, так как он ей об этом не сообщал. В тот момент, когда он вел общение со своим знакомым по поводу продажи тому наркотического средства, ФИО7 находилась вдали от него и не наблюдала за его действиями. Также та не знала о том, что на банковскую карту той АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства за оплату проданного им наркотического средства, так как он ей об этом не говорил.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения им преступлений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, с обязательным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны следователя либо других сотрудников полиции. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. 

Анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого также свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало. 

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО7, ФИО5, лица под псевдонимом «Покупатель», а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с подсудимым ФИО1 они сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними семейные. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали вдвоем с ФИО1 по адресу: ..... Она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотики, тот выпивал алкоголь, но не злоупотреблял им. Как-то во время уборки в квартире возле стиральной машины она нашла сверток, что было внутри, не знает, так как, не разворачивая его, сразу выкинула. В этот период у нее в пользовании был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, которым она разрешала пользоваться ФИО1, так как телефон последнего находился в ремонте. В ее телефоне были установлены приложения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Все ее пароли от социальных сетей ФИО1 были известны. В последние две недели перед задержанием ФИО1 активно пользовался ее телефоном, созванивался с родственниками, переписывался со знакомыми, она в этот момент плохо себя чувствовала в связи с беременностью и в основном спала. Кроме того, у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> банка, к личному кабинету которого привязан ее абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у нее разрешения воспользоваться ее расчетным счетом 

<

данные изъяты> банка для перевода денежных средств в счет долга, на что она дала свое согласие. После этого, в тот же день на ее расчетный счет 

<

данные изъяты> банка поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО1 задержали на остановке, телефон у нее забрали сотрудники полиции. Во время обыска по месту их с ФИО1 проживания она не присутствовала, так как находилась в больнице. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - ФИО2, отцом которой является подсудимый ФИО1 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени Владимир. Владимир проживает в первом подъезде ..... В ходе общения с указанным лицом ему стало известно о том, что тот является потребителем наркотических средств, а также о том, что у него можно приобрести наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 4000 рублей за один сверток. О данном факте он решил сообщить сотрудникам полиции. В дневное время он прибыл в отдел полиции, который расположен ...., с целью сообщить сотрудникам полиции о том, что обладает информацией о лице, которое занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории ..... По прибытии он обратился к сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России 

<

данные изъяты>, так как посчитал, что это будет правильно. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в кабинет, расположенный на 4 этаже здания МО МВД России 

<

данные изъяты>, где сотрудники полиции, выслушав его, предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого он, выступая под контролем сотрудников полиции в роли «Покупателя», должен был приобрести наркотическое средство у ФИО3, на что он добровольно согласился, при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции объявили о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором помимо него и сотрудников полиции принимали участие понятые. Далее, всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного возле здания торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: ...., он, в присутствии сотрудников полиции и понятых, используя свой сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, написал сообщение Владимиру в социальной сети 

<

данные изъяты> на аккаунт супруги последнего по имени ФИО7, так как сам Владимир в указанной социальной сети не зарегистрирован и использует для общения аккаунт своей супруги. В ходе переписки он спросил у ФИО3 о том, имеется ли у него наркотическое средство, на что тот ответил положительно. Далее он сообщил Владимиру о том, что в скором времени у него появятся денежные средства, и он будет готов приобрести у того наркотическое средство. Также в ходе общения Владимир сказал ему о том, что оставит сверток, внутри которого будет находиться наркотическое средство, около его подъезда. Оплату за наркотическое средство ему необходимо было произвести путем перевода на счет банковской карты 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру телефона № ...., который находится в пользовании супруги ФИО3. Оплату за наркотическое средство, как сказал Владимир, он должен был произвести в тот момент, когда будет находиться возле первого подъезда дома ФИО3 по адресу: ..... Далее, примерно в 11 часов 45 минут, в салоне служебного автомобиля был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, каких-либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции вручили ему денежные средства в сумме 4000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей и четыре купюры номиналом 500 рублей, для приобретения наркотического средства «соль» у ФИО3, о чем был составлен акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Далее, он совместно с понятыми и одним из сотрудников полиции, проследовал в здание указанного выше торгового центра, где через один из банкоматов 

<

данные изъяты> внес врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты № ...., предоставленной ему сотрудниками полиции. Данная банковская карта была ему предоставлена сотрудниками полиции для зачисления денежных средств и последующего их перевода Владимиру в счет оплаты наркотического средства, так как личных банковских карт он не имеет. Чек о выполнении операции банкомат не выдал. После этого он совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовали в служебный автомобиль, на котором они направились в сторону ...., где он, используя свой сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, и приложение банка 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых и сотрудников полиции, осуществил вход в личный кабинет клиента 

<

данные изъяты> по предоставленной ему сотрудниками полиции банковской карте, для осуществления перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты> по номеру телефона № ...., который ему предоставил Владимир ранее для оплаты наркотического средства. После этого он покинул автомобиль и направился вдоль ...., к первому подъезду ..... По прибытии он подошел к окну на первом этаже, расположенному справа от входа в подъезд и, в ходе разговора с Владимиром, осуществил вход со своего сотового телефона в приложение банка 

<

данные изъяты> с помощью которого выполнил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту банка 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № .... и продемонстрировал ему в своем телефоне подтверждение операции перевода. Затем Владимир сообщил ему о том, что сверток с наркотическим средством находится в щели, с левой стороны подъездной двери. Осмотрев входную дверь, он увидел щель и в указанном Владимиром месте, обнаружил бумажный сверток. Данный сверток он взял и положил в карман надетых на нем в тот момент шорт. После этого он попрощался с Владимиром и направился обратно к дому ...., вдоль ...., так как о пути его следования они заранее условились с сотрудником полиции. По прибытии он сел в служебный автомобиль. Далее, он и сотрудник полиции, совместно с двумя понятыми, проследовали на служебном автомобиле к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по ...., где, находясь в служебном автомобиле, он добровольно, в присутствии понятых, выдал сотруднику полиции бумажный сверток. Данный сверток был развернут сотрудником полиции в его присутствии и присутствии понятых и сфотографирован. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой он и понятые поставили свои подписи. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции произвели в отношении него личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. После чего он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дачи объяснения.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился ...., где к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии второй понятой. Затем примерно в 11 часов 30 минут он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали к служебному автомобилю, припаркованному возле торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: .... В салоне служебного автомобиля находился мужчину, которого им представили как лицо, выступающее в качестве «Покупателя». Также всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. После этого, в их присутствии, «Покупатель», используя свой сотовый телефон, вел сообщение с неким Владимиром по поводу приобретения наркотического средства. Далее, примерно в 11 часов 45 минут, в его присутствии и в присутствии второго понятного, в отношении «Покупателя» был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции вручили «Покупателю» денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и четыре купюры номиналом 500 рублей, о чем также составили акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Данные денежные средства были вручены «Покупателю» для приобретения наркотического средства. Далее, он совместно со вторым понятым, «Покупателем» и сотрудниками полиции, проследовал в здание указанного выше торгового центра. В торговом центре они подошли к одному из банкоматов, и «Покупатель» внес переданные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства на счет банковской карты, которая также была предоставлена «Покупателю» сотрудниками полиции, поскольку, как тот пояснил, в его пользовании банковских карт не имеется. Чек о выполненной операции зачисления денежных средств банкомат не выдал. После этого они направились к служебному автомобилю, на котором проследовали к ..... По прибытии они остановились возле ...., где «Покупатель», используя свой сотовый телефон, осуществил вход в приложение банка 

<

данные изъяты> по реквизитам банковской карты, переданной тому ранее сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства. Денежные средства, как пояснил «Покупатель», ему необходимо было перевести на счет банковской карты 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру телефона, предоставленному мужчиной по имени Владимир, для оплаты наркотического средства. Затем «Покупатель» покинул служебный автомобиль и направился вдоль .... к первому подъезду ..... По прибытии «Покупатель» подошел к окну на первом этаже, расположенному справа от входа в подъезд, и непродолжительное время общался через окно с каким-то мужчиной. Затем «Покупатель» показал экран своего сотового телефона указанному мужчине и подошел к левой стороне подъездной двери, где достал что-то из щели и положил в карман своих шорт. После этого «Покупатель» направился к дому ...., где сел в служебный автомобиль, в котором находился он, второй понятой и сотрудник полиции. После того, как «Покупатель» покинул служебный автомобиль и до момента его возвращения, из вида тот не пропадал, так как сотрудник полиции, он и второй понятой передвигались на служебном автомобиле так, чтобы «Покупатель» постоянно находился в зоне их видимости, и они могли наблюдать за его действиями. После того, как «Покупатель» вернулся в служебный автомобиль, он, второй понятой, сотрудник полиции и «Покупатель» проехали к магазину 

<

данные изъяты> по ...., где, находясь в служебном автомобиле, «Покупатель» добровольно, в его присутствии и в присутствии второго понятого, выдал сотруднику полиции бумажный сверток, который сотрудник полиции в их присутствии развернул и сфотографировал. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати синего цвета и пояснительный текст. На данной бирке он, второй понятой и «Покупатель» поставили свои подписи. О данном факте сотрудником полиции был составлен акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. После этого в отношении «Покупателя», в его присутствии, был произведен личный досмотр, в ходе которого у «Покупателя» запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Затем он, второй понятой, «Покупатель» и сотрудник полиции на служебном автомобиле проследовали в МО МВД России 

<

данные изъяты>, где у него отобрали объяснение по факту произошедшего.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился ...., где к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии второй понятой. Примерно в 11 часов 30 минут он совместно с сотрудником полиции и вторым понятым проследовали в служебный автомобиль, который находился на парковке у торгового центра, расположенного по адресу: ..... В салоне служебного автомобиля он увидел еще одного человека в гражданской форме одежды. Сотрудник полиции пояснил, что тот будет выступать в качестве приобретателя наркотического средства и его псевдоним «Покупатель». Затем ему, второму понятому и «Покупателю» были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, «Покупатель», используя свой сотовый телефон, вел общение с мужчиной по имени Владимир по поводу приобретения наркотического средства. Далее, примерно в 11 часов 45 минут, в его присутствии и в присутствии второго понятного, в отношении «Покупателя» был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, с которым их ознакомил сотрудник полиции и в котором он поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции вручил «Покупателю» денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей и четыре купюры номиналом 500 рублей, для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Владимир. По данному факту сотрудник полиции составил акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Далее, он совместно со вторым понятым, «Покупателем» и сотрудниками полиции, проследовали в вышеуказанный торговый центр и подошли к одному из банкоматов, через который «Покупатель» внес переданные ему ранее сотрудником полиции наличные денежные средства на счет банковской карты, которая также была предоставлена «Покупателю» сотрудниками полиции, поскольку, как тот пояснил, в пользовании того банковских карт не имеется. После внесения денежных средств они направились к служебному автомобилю и проследовали к ..... По прибытии «Покупатель», используя свой сотовый телефон, осуществил вход в приложение банка 

<

данные изъяты> по реквизитам банковской карты, переданной ему ранее сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства. Денежные средства, как пояснил «Покупатель», ему необходимо было перевести на счет банковской карты 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру телефона, предоставленному ему мужчиной по имени Владимир, для оплаты наркотического средства. Затем «Покупатель» вышел из служебного автомобиля и направился вдоль .... к первому подъезду ..... Подойдя к указанному подъезду, «Покупатель» стал разговаривать с каким-то мужчиной через окно на первом этаже, расположенном справа от входа в подъезд. Затем «Покупатель» показал экран своего сотового телефона указанному мужчине и подошел к левой стороне подъездной двери, где достал что-то из щели и положил в карман своих шорт. После этого «Покупатель» направился ...., где сел в служебный автомобиль, в котором находился он, второй понятой и сотрудник полиции. После того, как «Покупатель» покинул служебный автомобиль и до момента его возвращения, из вида тот не пропадал, поскольку сотрудник полиции, он и второй понятой передвигались на служебном автомобиле так, чтобы «Покупатель» постоянно находился в зоне их видимости, и они могли наблюдать за его действиями. Когда «Покупатель» вернулся в служебный автомобиль, они проследовали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному на ..... В служебном автомобиле, «Покупатель» добровольно, в его присутствии и в присутствии второго понятого, выдал сотруднику полиции сверток из бумаги. Данный сверток был развернут сотрудником полиции в их присутствии и сфотографирован. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью и оклеенный бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати синего цвета и пояснительный текст. На данной бирке он, второй понятой и «Покупатель» поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. После этого в отношении «Покупателя», в его присутствии, был произведен личный досмотр, в ходе которого у «Покупателя» запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись. Затем он, второй понятой, «Покупатель» и сотрудник полиции на служебном автомобиле проследовали в МО МВД России 

<

данные изъяты>, где у него отобрали объяснение по факту произошедшего. 

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут она находилась по месту своего жительства. В это же время она услышала стук в дверь, открыв которую, она увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ей принять участие в проведении обыска в одной из квартир, расположенных на первом этаже первого подъезда ...., на что она добровольно согласилась и проследовала совместно с сотрудниками полиции к вышеуказанной квартире. По прибытии она увидела женщину, которая также являлась понятой, молодого человека, в квартире которого проводился обыск и других сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции указали на ...., расположенную по вышеуказанному адресу, и разъяснили им их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Затем сотрудники полиции предложили молодому человеку, в квартире которого будет проводиться обыск, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что молодой человек ответил, что не имеет таковых по месту своего жительства. После этого они вошли в вышеуказанную квартиру, где в гостиной комнате, в деревянной тумбочке, сотрудники полиции обнаружили сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с содержимым был изъят сотрудниками полиции в ее присутствии и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой из отрезка бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати синего цвета, пояснительный текст и подписи участвующих лиц. На данной бирке она поставила свою подпись. По окончании обыска сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она также ознакомилась и в котором она поставила свою подпись.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту своего жительства. Примерно в 15 часов 10 минут в ее входную дверь кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ей принять участие в проведении обыска в жилище задержанного ими ранее мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Далее совместно с сотрудниками полиции она проследовала в ...., расположенную напротив ее квартиры в ..... Подойдя к указанной квартире, она увидела молодого человека, других сотрудников полиции и женщину, также принимавшую участие в проведении обыска в качестве понятой. Перед началом обыска сотрудники разъяснили им их права, обязанности, а также порядок проведения обыска. После этого сотрудники полиции попросили ее, вторую женщину и молодого человека представиться, что они и сделали, назвав свои личные данные. Также сотрудник полиции объявил о начале проведения обыска, после чего они зашли в вышеуказанную квартиру и сотрудник полиции предложил молодому человеку, в жилище которого проводился обыск, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Молодой человек пояснил, что таковых у него по месту жительства не имеется. Далее сотрудники полиции в гостиной комнате, в ящике деревянной тумбочки, расположенной у окна, обнаружили сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток с содержимым веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный прозрачный пакет, опечатанный биркой из отрезка бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати синего цвета и пояснительный текст. На данной бирке она поставила свою подпись. По окончании обыска сотрудники полиции составили соответствующий протокол, с которым она также ознакомилась и в котором она поставила свою подпись.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Владимир», являющееся жителем ...., занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения среди своих знакомых - потребителей наркотических средств, в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в целях документирования и подтверждения преступной деятельности неустановленного лица по имени «Владимир», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории ...., установления механизма совершения преступления, а также привлечения данного лица к уголовной ответственности. Лицу, сообщившему о данном факте, было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Владимир» в качестве приобретателя наркотического средства, на что данный гражданин выразил свое добровольное согласие при условии, что его личные данные будут сохранены в тайне от окружающих, в связи с чем данному лицу был присвоен псевдоним «Покупатель». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном у торгового центра по адресу: ...., было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр в отношении лица, выступающего в качестве «Покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После этого «Покупателю» были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая, и четыре купюры номиналом 500 рублей каждая, которые тот должен был использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «Владимир». После вручения денежных средств был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее лицо, выступающее в качестве «Покупателя», и понятые совместно с ним проследовали в здание торгового центра, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошли к одному из банкоматов 

<

данные изъяты> используя который «Покупатель» внес врученные тому ранее наличные денежные средства в сумме 4000 рублей на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., предоставленной им, поскольку в пользовании «Покупателя» банковских карт не имелось. Далее все участвующие лица проследовали к служебному автомобилю и сели в него, после чего проехали на нем в сторону ..... По прибытии служебный автомобиль был припаркован у вышеуказанного дома, после чего «Покупатель» осуществил вход в личный кабинет клиента банка «Тинькофф» со своего мобильного телефона через мобильное приложение и произвел операцию перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на указанный неустановленным лицом по имени «Владимир» банковский счет по абонентскому номеру телефона № ...., в счет оплаты наркотического средства, о чем сохранился электронный чек. Далее, «Покупатель» вышел из автомобиля и проследовал к первому подъезду ..... Служебный автомобиль в это время был припаркован таким образом, чтобы прослеживался путь следования «Покупателя». По прибытии к указанному выше дому, «Покупатель» подошел к окну на первом этаже, расположенному справа от входа в подъезд, и непродолжительное время общался через окно с неустановленным лицом. Затем «Покупатель» продемонстрировал экран его сотового телефона неустановленному лицу через окно и подошел к левой стороне подъездной двери, где что-то достал из щели между стеной дома и металлическим уголком, после чего направился ...., следуя вдоль ...., где сел в служебный автомобиль. После этого он, «Покупатель» и понятые на служебном автомобиле проследовали к строению ...., где примерно в 12 часов 15 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, «Покупатель», в присутствии понятых, добровольно выдал ему сверток из газетной бумаги. Данный сверток был им сфотографирован, а затем развернут также в присутствии понятых. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати синего цвета «Отдел по контролю за оборотом наркотиков», пояснительный текст и подписи участвующих лиц. О данном факте им был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором те поставили свои подписи. Далее, в 12 часов 30 минут был проведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле были доставлены в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины по имени «Владимир» была установлена – ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: ...., в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования и подтверждения преступной деятельности ФИО1 Оперативно-розыскное мероприятие начато в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе ..... При проведении оперативно-розыскного мероприятия было установлено и задокументировано следующее: примерно в 12 часов 05 минут из первого подъезда ...., вышли парень и девушка. Парень был одет в футболку черного цвета и шорты черного цвета. Девушка была одета платье черного цвета. Парень был опознан, как ФИО1 по приметам, полученным из оперативной информации. Тогда же им было принято решение о задержании указанных граждан, о чем были ориентированы сотрудники ОБППСП МО МВД России 

<

данные изъяты>, осуществляющие патрулирование в районе вышеуказанного дома. После задержания граждане были доставлены в МО МВД России 

<

данные изъяты>, где были установлены их личности – ФИО1, 

<

данные изъяты>. Далее, в кабинете № .... МО МВД России 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 им, с участием понятых лиц, был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в кармане сумки того были обнаружены и изъяты 3 банковские карты, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета, свободные концы которых оклеены отрезками бумаги белого цвета, на которых имелся оттиск круглой печати синего цвета «Отдел по контролю за оборотом наркотиков», а также пояснительный текст и подписи участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им был произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: ...., с участием последнего. Перед проведением обыска ФИО1 им было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с которым последний ознакомился, о чем сделал соответствующую отметку в указанном постановлении. Далее, для участия в обыске, им были приглашены двое понятых. Также перед проведением обыска ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых в его жилище не имеется. Далее все участвующие лица прошли в вышеуказанную квартиру, где в ящике деревянной тумбочки, расположенной возле окна в гостиной комнате, им был обнаружен сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток был сфотографирован и изъят в присутствии понятых и ФИО1, после чего упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати синего цвета «Отдел по контролю за оборото наркотиков» и пояснительный текст. На данной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обыска им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и в котором те поставили свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетеля ФИО7, данные ею в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО5, лица под псевдонимом «Покупатель», данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений, указанных в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ...., в ходе которого в ящике деревянной тумбы, расположенной возле окна, обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. 

(

<

данные изъяты>) 

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,695 гр. является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом и фрагмент газетной бумаги.

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому эфедрон (меткатинон) отнесен к наркотическому средству, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и его производных, массой свыше 0,2 граммов и до 2,5 граммов отнесено к категории значительного размера.

(

<

данные изъяты>)

По эпизоду по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО12 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица по имени Владимир с целью пресечения, документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ...., а также его задержания.

(

<

данные изъяты>)

Актом осмотра вещей, находящихся при «Покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев произведен осмотр лица под псевдонимом «Покупатель», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у лица под псевдонимом «Покупателя» не обнаружено.

(

<

данные изъяты>)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, - Свидетель №4 и Свидетель №3, проведен осмотр двух денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая (серия и номер 

<

данные изъяты> и четырех денежных купюр номиналом 500 рублей каждая (серия и номер 

<

данные изъяты>), которые в последующем выданы лицу под псевдонимом «Покупатель» для приобретения наркотического средства.

(

<

данные изъяты>)

Справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в терминале 

<

данные изъяты> произведена операция пополнения на сумму 4000 рублей банковской карты 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5.

(

<

данные изъяты>) 

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому «Покупатель» в присутствии очевидцев, находясь около строения ...., добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК было проведено оперативно–розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом «Покупатель» договорился с лицом по имени Владимир о предоставлении наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у здания ...., после личного досмотра «Покупателя» в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения наркотического средства «соль», которые «Покупатель» в присутствии о/у ОНК ФИО5 и двух очевидцев зачислил на карту № ...., предоставленную ФИО5, а в последующем на участке местности во дворе .... со своего личного телефона через приложение банка 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет банка 

<

данные изъяты> по номеру телефона № ...., который «Покупателю» предоставило неизвестное лицо по имени Владимир. Затем «Покупатель» покинул служебный автомобиль и направился вдоль .... к первому подъезду ...., где подошел к окну на первом этаже, расположенному справа от входа в подъезд, и непродолжительное время общался через окно с неустановленным лицом, затем, продемонстрировав неустановленному лицу экран своего сотового телефона, подошел к левой стороне подъездной двери, что-то достал из щели и направился к ...., где сел обратно в служебный автомобиль. Возле строения ...., находясь в служебном автомобиле, «Покупатель» добровольно в присутствии понятых выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. 

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,105 гр., представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(

<

данные изъяты>)

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев у ФИО1 в кармане сумки были обнаружены и изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> № ....; банковская карта 

<

данные изъяты> № ....; банковская карта 

<

данные изъяты> № ....; сотовый телефон 

<

данные изъяты> (imei 1: № ...., imei 2: № ....).

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом и фрагмент газетной бумаги.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei: № ...., № ....); банковская карта 

<

данные изъяты> № ....; банковская карта 

<

данные изъяты> № ...., банковская карта 

<

данные изъяты> № ....; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (imei: № ...., № ....).

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическому средству и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

(

<

данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, массой свыше 1 грамма и до 200 граммов отнесено к категории крупного размера.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством справка 

<

данные изъяты> о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ФИО5

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в совершении противоправного деяния. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетеля ФИО5, согласно которым сотрудникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО1 осуществляет незаконную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, что стало основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации. 

Кроме того, оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были начаты после поступления оперативных сведений об его противоправном поведении и направлены на выявление и пресечение незаконной деятельности ФИО1

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на совершение противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Все полученные сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы и вещества при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; подвергнуты необходимым экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были допрошены в качестве свидетелей. 

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение ФИО1 к совершению преступлений, изложенных в описательной части приговора, путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не был уведомлен о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и даже не догадывался об этом. 

Кроме того, факты, подтверждающие, что свидетели, являющиеся сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России 

<

данные изъяты> и принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора ФИО1 и были лично заинтересованы в исходе данного дела, судом установлены не были.

Судом обращено внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в присутствии иных участвующих лиц: понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являлись обычными жителями ...., с их согласия были приглашены в качестве очевидцев для участия в оперативно-розыскном мероприятии и не были лично заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО1 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия указанным лицам было разъяснено их право и обязанность удостоверить факт производства мероприятия, содержание, ход и результаты изъятия, что подтвердили в своих показаниях на предварительном следствии данные лица, допрошенные в качестве свидетелей. Привлечение указанных лиц в качестве понятых, по мнению суда, исключило возможность для фальсификации доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативных и следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

Квалификация действий ФИО1 по эпизоду инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не вызывает у суда сомнений. 

Так, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал лицу под псевдонимом «Покупатель», выступающему под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,105 граммов, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, то есть продал, что указывает на наличие у ФИО1 корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, проверенного судом предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами.

Также о наличии у ФИО1 умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность с лицом под псевдонимом «Покупатель» о сбыте наркотического средства, позволившая подготовить и провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО1

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе судебных прений, до удаления суда в совещательную комнату, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как излишне вмененного указания о совершении им незаконного «приобретения» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд с учетом представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, полагает, что заявленное стороной обвинения вышеуказанное ходатайство является обоснованным.

Так на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, органом предварительного расследования суду не представлено доказательств, подтверждающих, когда, где, каким способом и при каких обстоятельствах подсудимый ФИО1 приобрел обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство – смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона).

Таким образом, суд полагает необходимым из объема предъявленного подсудимому обвинения по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить необоснованное указание на незаконное «приобретение» подсудимым без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. 

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия: 

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категориям особо тяжких и небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2024 года, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Также, учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 по указанному инкриминируемому ему преступлению категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по обоим инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2024 года, на момент постановления настоящего приговора не отбыл по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок которого составляет 186 (сто восемьдесят шесть) часов.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2024 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 июля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,065 гр. и фрагмент газетной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона), массой 0,665 гр. и фрагмент газетной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым возвратить свидетелю ФИО13 по принадлежности;

- хранящуюся при уголовном деле справку 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 02 (два) месяца.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2024 года, и с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 02 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,065 гр. и фрагмент газетной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона), массой 0,665 гр. и фрагмент газетной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, - возвратить свидетелю ФИО13 по принадлежности;

- хранящуюся при уголовном деле справку 

<

данные изъяты>, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.