РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-83/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Ондар обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия командира войсковой части ####, связанные с увольнением с военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что ранее он проходил военную службы по контракту в войсковой части #### и приказом командира войсковой части #### от 25 января 2017 г. № #### был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Далее Ондар указал, что в 2017 г. подал рапорт об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, на основании которого, как он полагал, был уволен с военной службы в этом же году по этому же основанию. Однако 27 июля 2020 г., желая вновь поступить на военную службу по контракту, он узнал, что был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

На основании изложенного, административный истец просит признать приказ о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта незаконным и обязать ответчика уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что в заседании аттестационной комиссии он участия не принимал, беседа с ним по поводу увольнения с военной службы не проводилась, а о содержании приказа узнал только в июле 2020 г. при ознакомлении с личным делом. При этом получения решения суда по иску о взыскании с него ущерба ввиду несдачи вещевого имущества Ондар отрицал.

Представитель административного истца Чыпсымаа в суде требования административного иска Ондара и доводы его административного искового заявления поддержал в полном объёме, указав, что подписи от имени Ондара в аттестационном листе и листах беседы выполнены не административным истцом, а также, что последний копию решения суда по иску командира воинской части не получал, поскольку по адресу в с. Хандагайты, указанному в почтовом уведомлении, Ондар согласно сведениями о регистрации в паспорте, не проживает с августа 2018 г.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

В своих письменных возражениях административный ответчик - командир войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что для решения вопроса об увольнении административного ответчика с военной службы командующему были представлены все документы, необходимые для подтверждения невыполнения Ондаром условий контракта и соблюдения необходимой процедуры увольнения, с учетом которых и было принято оспариваемое решение. Также административный ответчик указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока подачи административного искового заявления в суд.

Командира войсковой части #### в своих письменных возражениях требования административного искового заявления также не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что Ондар был уволен с военной службы приказом командира войсковой части #### от 25 января 2017 г. № #### в связи с невыполнением условий контракта, для чего было достаточно оснований, при этом процедура увольнения административного истца с военной службы по указанному основанию была соблюдена. Кроме того, по мнению этого же заинтересованного лица, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав административного истца и его представителя, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Ондара отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из приказа командира войсковой части #### от 25 января 2017 г. № #### следует, что административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу того же ответчика от 30 января 2017 г. № ####, Ондар, уволенный приказом командира войсковой части #### от 25 января того же года с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 11 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части ####. 

Как следует решения Абаканского гарнизонного военного суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-9/2020, которым иск командира войсковой части #### к административному итсцу о возмещении материального ущерба удовлетворен, в нем приведено вышеизложенное содержатся приказа от 30 января 2017 г. № #### со сведениями об увольнении Ондара с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно почтовому уведомлению почтовое оправление с вышеуказанным решением административным истцом как ответчиком по гражданскому делу получено 23 января 2020 г. по адресу в с. Хандагайты.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у Ондара не позднее 23 января 2020 г. достоверных сведений о его увольнении приказом командира войсковой части #### с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Оценивая достоверность сведений в вышеприведенных приказах, суд исходит из того, что указание в приказе командира войсковой части #### от 30 января 2017 г. № #### на издание приказа об увольнении Ондара с военной службы в связи с невыполнением условий контракта того же командира под номером #### является технической ошибочным, поскольку, как видно из исследованных в суде документов, пояснений ответчика и заинтересованного лица, приказ об увольнении административного истца издан под номером ####, изложенные в приказе об исключении из списков личного состава воинской части дата и основания увольнения Ондара с военной службы соответствуют приказу под этим номером и иные приказы об увольнении этого же лица командиром войсковой части #### не издавались.

Кроме того суд учитывает, что данная ошибка на наличие у административного истца достоверных сведений об основаниях увольнения с военной службы не влияет, поскольку такие основания в исследованных документах указаны верно, как невыполнение условий контракта, и именно законность увольнения по этим основаниям Ондар оспаривает. 

Таким образом, указанная дата - 23 января 2020 г. является днем, когда Ондару стало известно о нарушении, как он полагает, его прав в связи с увольнением с военной службы оспоренным приказом.

При этом довод административного истца и его представителя о том, что Ондар копию решения суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-9/2020 не получал судом отвергается, поскольку он опровергается вышеприведенным почтовым уведомлением, в котором содержаться указание на личное получение Ондаром почтового отправления с решением суда.

При этом судом принимается во внимание, что содержавшиеся в паспорте административного истца сведения о его регистрации с 1 августа 2018 г. в г. Кызыле, вопреки мнению представителя Ондара, сами по себе не опровергают достоверность записей в почтовом уведомлении, а иных доказательств в подтверждение данного довода в суд не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. 

С учётом вышеприведенного порядка исчисления сроков, трехмесячный срок подачи административного искового заявления Ондаром для оспаривания действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы, истек не позднее 24 часов 23 апреля 2020 г.

Вместе с тем, как свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте, в котором поступил в суд административный иск Ондара, данное исковое заявление подано в военный суд 14 сентября 2020 г., то есть после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Однако Ондаром либо его представителем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ приведённых норм КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае пропуска трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований административного искового заявления Ондара об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы, следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт последнего.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы, отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов