УИД 51RS0001-01-2025-001411-17

Дело № 2-1932/2025

Изготовлено: 23.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кожухова Д.С.

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля № на сумму 8 300 000 рублей. С целью оплаты части приобретаемого транспортного средства истец заключила с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 726 473 рублей.

При заключении договоров часть кредитных денежных средств в размере 270 000 рублей были перечислены ответчику для оплаты договора № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортного средства с ООО «Гарант Технолоджи».

Вместе с тем, истец к ООО «Гарант Технолоджи» за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу ООО «Гарант Технолоджи» заявление, которым просила вернуть уплаченные денежные средства.

Заявление вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 27 000 рублей, а также письменным ответом в возврате денежных средств в размере 243 00 рублей истцу было отказано.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменного мнения не представил.

Третьи лица ООО «Гарант Технолоджи», ООО «Драйв Клик Банк», представителей в судебное не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, не участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Мазерати, цвет синий, 2021 года выпуска. Транспортное средство приобретено за счёт кредитных денежных средств. 

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 7 726 473 руб. (л.д. 17).

Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля 6 580 000 руб., стоимость иных потребительских нужд, указанных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 473 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант Технолоджи» заключен договор № об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств.

Стоимость услуг по договору составила 270 00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» перечислил ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» денежные средства за услугу продленная гарантия по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО1)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант Технолоджи», было направлено заявления об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возвращении денежных средств в размере 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гарант Технолоджи» поступили денежные средства в размере 27 000 рублей. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств в размере 243 00 рублей истцу было отказано, в связи с произведенный расчетом суммы возврата в соответствии с пунктом 13.3 Договора; в связи с выполнением работ, предусмотренных пунктом 17.10 Договора, а именно произведенном осмотре транспортного средства Агентом - ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом"; а также получением скидки на приобретение автомобиля, предоставленной при условии заключения Договора с ООО «Гарант Технолоджи».

Согласно условиям Идентификационной карты, стоимость программы «Правильный выбор - Gold» «Приводной ремень и ролик» составляет 27 000 рублей., стоимость абонентского платежа 1-ый месяц (в т.ч услуги Агента Администратора) - 243 000 рублей, а всего 270 000 рублей.

В пункте 13.3 Договора, заключенного между истцом и ООО «Гарант Технолоджи», в случаях, предусмотренных пунктами 13.1, 13.2 Договора, а также в случае одностороннего отказа Клиента от договора сумма денежных средств (стоимость программы), подлежащая возврату клиенту, определяется по формуле ВЗ=(С-АП1)- АПп*М, где: ВЗ - сумма, подлежащая возврату клиенту; С - соответствующая стоимость услуг по сертификат} согласно выбранной клиентом программы; АП1 - абонентский платеж за первый месяц действия Сертификат; (независимо от количества дней действия программы в соответствующем месяце); АПп - абонентский плата за соответствующий последующий месяц срока действия выбранной клиентом программы; М - количество соответствующих последующих месяцев действия программы, включая месяц, в котором клиентом было подано заявление об одностороннем отказе от договора.

По смыслу п. 4 ст. 1, ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы н позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Вместе с тем, по смыслу договора, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание отказ истца от исполнения названного договора, отсутствие доказательств использования истцом услуг, поскольку осмотра транспортного средства, производится независимо от заключения Договора № W/2013/PV13165/1 при приобретении автомобиля, подачу истцом заявления на отказ от исполнения договора непосредственно в течение непродолжительного временя после его заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 243 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку, ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не представил сведений о перечислении денежных средств иным лицам, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом».

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма штрафа составляет 129 000 руб. (243000+5000/2).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы штрафа, либо освобождения от штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 11 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью ««Ключавто Автомобили с Пробегом» (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с Пробегом» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 129 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с Пробегом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 290 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов