Дело № 2-1848/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000126-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 984776,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 984776,81 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 13047,77 рублей.

В обоснование данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 750000 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рубль 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Карачаевский районный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 904307,37 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевский районный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 904307,37 руб. 

Между ПАО Сбербанк России и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требования № ПЦП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО Сбербанк России переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав тебования в сумме определенной в размере 3.2 настоящего договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 15.07.2022г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 984776,81 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 984776,81 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Карача6вским районным судом в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался направленным по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждено информацией Почты России.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 750000 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Составными частями договора являются: заявление ФИО1 на предоставление кредита; решение о предоставлении кредита; График платежей; индивидуальные условия договора потребительского кредита; дополнительное соглашение.

По условиям кредитного договора, содержащимся в указанных документах, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на определенных договором условиях. Процентная ставка по кредиту 22,50 % годовых. 

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором. 

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «Агентство Консул-КМВ» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании. 

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «Агентство Консул-КМВ» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) № ПЦП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО Сбербанк России переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что по договору уступки прав требования (цессии) к цессионарию ООО «Агентство Консул-КМВ» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. 

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где ответчику предлагалось оплатить долг в размере 1836118,28 рублей.

Данного требования ответчик не исполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО Сбербанк России кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов так же видно, что решением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 904307,37руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 984 776 рублей 81 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 13 047 рублей 77 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 984 776 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 81 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 984776,81 рублей. 

Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 13 047 (тринадцать тысяч серок семь) руб. 77 коп..

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов