Дело № 2-2580/2020 

64RS0043-01-2020-004025-20

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис», третье лицо: СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ при заполнении системы пожаротушения из-за незакрытого гидранта на 18 этаже произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения. С учетом уточненных по результатам судебной экспертизы исковым требованиям, просила взыскать с ответчика в пользу истца 179 069 руб 84 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб; расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 15 600 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждается материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения. Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис» составлен акт осмотра помещений многоквартирного дома. Согласно указанному акту залив квартиры истца произошел при заполнении системы пожаротушения из-за незакрытого гидранта на 18 этаже многоквартирного дома. Причины залива жилого помещения истца сторонами по делу не оспаривались.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, не согласившись с размером причиненного истцу ущерба, определенного независимым экспертом, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая экспертиза» причиной залива жилого помещения является следствие проникновения избыточного количества влаги из вышерасположенных помещений, причиной которого может являться незакрытый гидрант на 18-ом этаже системы пожаротушения. Выявленные дефекты отделки помещений квартиры соответствуют локализации залива, их место расположения и характер указывает на наличие причинно-следственной связи между ними.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по повреждениям, полученным в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 795,91 руб.: помещения коридора -48983,87 руб., помещения кухни-54474,64 руб., помещения лоджии-18769, 7 руб., помещения комнаты- 56 567,7 руб. Также экспертом установлено, что в квартире истца имеет место быть перепланировка, которая не привела к увеличению ущерба.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза» принимается во внимание, поскольку данное заключено произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанных заключений были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Судом установлено, что в результате залива, нежилому помещению истцов причинены повреждения, а истцам материальный ущерб.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.60.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком ущерб, причиненный истцу в результате залива принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения компенсирован не был, допустимых и достаточных доказательств обратному суду, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что залив жилого помещения, произошел в результате ненадлежащего проведения работ по содержанию многоквартирного дома (при заполнении системы пожаротушения из-за незакрытого гидранта на 18 этаже многоквартирного дома), ответственность по проведению которых возложена на управляющую организацию.

Пожарные гидранты относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание и ремонт которого возложена на эксплуатирующую организацию (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ответчика, в связи с чем сумма ущерба, причиненная заливом жилого помещения, определенная экспертами в размере 178 795,91 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания иного размера ущерба у суда не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Если в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры, суд может обязать управляющую организацию возместить потребителю моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием считается установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона N 2300-1; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018; п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, безусловно причиненный истцу как потребителю, который суд оценивает в размере 2000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 90 399, 45 руб. ((178 795,91 руб. + 2000 руб.) х 50%). Ходатайств о снижении размера штрафных санкций стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизы, стоимость проведения которой составила 15 600 руб. Оплата данного исследования подтверждается материалами дела. Исходя из объема удовлетворенных судом требований (99,85%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 576,6 руб.

С ответчика в пользу истца, также, подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующие договора с указанием о получении денежных средств в размере по 25 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумной сумму в размере по 9 000 руб. Исходя из объема удовлетворенных судом требований (99,85%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8986,5 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, исходя из объема удовлетворенных судом требований, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 273,23 руб. (273,64 руб. х 99,85%).

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на общую сумму 5194 руб. (л.д. 8), которая, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5075,92 руб. 

Кроме того, в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Техническая экспертиза» о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы в общей сумме 30 000 руб. В силу того, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 99,85%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Техническая экспертиза» суммы в размере 29955 руб., и с истца в пользу ООО «Техническая экспертиза» суммы в размере 45 руб.

Руководствуясь ст.194-198,199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 178 795,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 90 399, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075,92 руб., расходы по оплате независимого исследования в размере 15 576,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 986,5 руб., почтовые расходы в размере 273,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри Дом-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29955 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина 

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

секретарь

На 04.12.2020г. решение не вступило в законную силу

Секретарь