Дело № 2-199/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 января 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 315,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 012,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 09 ноября 2015 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № №(внутренний номер №) в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,90% годовых сроком до 09.11.2020 года. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 206 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "Банк Специальный", с одновременным присоединением АО "Банк Специальный" к Банку ВТБ (ПАО). Правопреемником всех прав и обязанностей указанного банка в отношении всех должников и кредиторов является ПАО ВТБ.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако, ответчик свои обязательства систематически не исполняет, в результате чего по состоянию на 13 сентября 2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 281 199,78 рублей с учетом снижения суммы штрафных санкций. 

С учетом измененных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 278 315,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 130 062,09 рубля, сумма плановых процентов – 29 949,95 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга – 118 303,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства по делу истец изменил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 278 315,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами. 

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что 09 ноября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых сроком до 09.11.2020года. График платежей согласован сторонами и установлен ежемесячный платеж в размере 8 369 рублей, каждого 9 числа месяца. 

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

С Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», действующими на 09 ноября 2015 года (дата заключения кредитного договора) заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитной документации. 

Согласно выписке по счету 09.11.2015г. на счет ФИО2 ФИО1 перечислены деньги в сумме 310 000 рублей. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО "Банк Москвы" принято решение о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)", которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016 года ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО "БС Банк (Банк Специальный) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк Москвы" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО "БС Банк (Банк Специальный)" в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, правопреемником ОАО "Банк Москвы" после реорганизации путем присоединения является Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

28 августа 2021 года, связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требования в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 09.12.2021 года с ФИО2 ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по займу.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 07.07.2022г., судебный приказ №2-6412/2021-19 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 15 сентября 2023 года у ФИО2 ФИО1 перед ВТБ Банк (ПАО) образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 278 315,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 130 062,09 рубля, сумма плановых процентов – 29 949,95 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга – 118 303,74 рубля. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленный банком, поскольку ответчик возражения против расчета задолженности банком, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 381378 от 13 сентября 2023 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 012,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6012,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №(внутренний номер №) от 09 ноября 2015 года по состоянию на 13 сентября 2023 года

сумме 278 315,78 (двести семьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей, из которых: сумма основного долга – 130 062,09 (сто тридцать тысяч шестьдесят два) рубля, сумма плановых процентов – 29 949,95 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга – 118 303,74 (сто восемнадцать тысяч триста три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6012 (шесть тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева