Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЮС» о защите прав потребителей,

с участием представителя материального истца ФИО2, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с требованием о взыскании удержанной платы за сертификат «Личный адвокат–премиум» в размере 53000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что между ФИО1 и ООО «НЮС» был заключен договор на оказание юридической помощи, информационной и правовой поддержки «Личный адвокат–премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 53 000 руб. ФИО1 произвела оплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата «Личный адвокат-премиум» и попросила вернуть ей уплаченные денежные средства. Однако ООО «НЮС» данное заявление, направленное по почте, не получило. Поскольку сертификат не был активирован и никакая информационно-правовая поддержка по нему не оказывалась, никаких расходов по оказанию ФИО1 услуг ответчик не понес. Истец, ссылаясь на то, что ответчик, до настоящего времени, не удовлетворяя указанное заявление ФИО1, нарушает ее права как потребителя, просила взыскать с ООО «НЮС» плату за сертификат в размере 53000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель материального истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель процессуального истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. 

Ответчик ООО «НЮС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал ввиду неполучения обществом заявления ФИО1 от 23.10.2018 о расторжении договора купли-продажи сертификата «Личный адвокат–премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из сертификата «Личный адвокат–премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, следует, что сертификат удостоверяет право его владельца на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки сроком на 1 год стоимостью 53 000 руб. на следующих условиях: 8-800 (бесплатные звонки из любой точки Российской Федерации), круглосуточная экстренная юридическая консультация, личный кабинет, предоставление по запросу форм документов, вызов экстренных служб, письменная консультация, поговорите с моим адвокатом, официальный звонок от адвоката от имени клиента, дети клиента - экстренные консультации, моя семья, Амулекс МИР. В сертификате указано, что услуги по нему оказывает ООО "Национальная Юридическая Служба" (л.д. 4).

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к опционному договору в виде полной оплаты стоимости опционного платежа.

Согласно п. 3.1 Опционного договора, договор считается заключенным с момента оплаты клиентом опционного платежа в соответствии с выбранным сертификатом и присвоения физическому лицу уникального идентификационного номера в информационной системе.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «НЮС» в размере 53 000 руб.

В силу п. 3.3 Опционного договора клиент вправе в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения компании. В случае отказа клиента от договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения клиента по договору в этот срок, опционный платеж подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа компанией. 

Далее судом установлено, что 23.10.2018 ФИО1 посредством почтового отправления направила ООО «НЮС» заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата «Личный адвокат–премиум» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления заявление ФИО1 ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя, что также подтверждается непосредственно самим конвертом. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Из сведений ЕГРЮЛ на 13.12.2018 в отношении ООО «НЮС» следует, что адрес его нахождения: 127051

<

адрес>. При этом сведений о наличии у общества представительств либо филиалов выписка из ЕГРЮЛ не содержит. Аналогичный адрес указан в сертификате «Личный адвокат–премиум».

Согласно сообщению УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт № № от ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 127051, извещение опущено в абонентский ящик №, абонируемый ООО «НЮС». В период установленного срока хранения (30 дней) адресат за получением вышеуказанного почтового отправления не обратился, поэтому возврат осуществлен 30.11.2018 по обратному адресу по причине «истек срок хранения». 

Таким образом, обязанность по направлению заявления о расторжении договора купли-продажи «Личный адвокат–премиум» ФИО1 исполнена надлежаще, однако ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства предоставление ООО «НЮС» ФИО1 какие-либо услуг в рамках вышеуказанного договора не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных за сертификат «Личный адвокат–премиум» денежных средств в размере 53 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «НЮС» в пользу истца за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда по исковым требованиям - 1 000 руб., суд находит его соответствующим нравственным страданиям истца, объему нарушенного права, периоду нарушения, в связи с чем, находит возможным удовлетворить данное требование в заявленной сумме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что требование истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «НЮС» подлежит взысканию штраф в размере 27 000 руб. 00 коп. из расчета (53 000 руб. + 1 000 руб. 00 коп.) х 50%, из которых в пользу истца ФИО1 и в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию по 13 500 руб. 00 коп. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЮС» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЮС» в пользу ФИО1 опционный платеж за Сертификат «Личный адвокат–премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЮС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 13 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая