Дело № 5-417/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Киселева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2 Самед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманск, гражданина РФ, не женатого, работающего грузчиком в АО «Мурманский морской торговый порт», зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, ФИО4 в магазине «ОКЕЙ» тайно похитил напиток спиртной ром «Капитан Морган».ю объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 

<

данные изъяты>, напиток спиртной «ФИО1», объемом 0,7 литра, крепостью 35%, стоимостью 

<

данные изъяты>, бокорезы мини 125 мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив ущерб ООО «ОКЕЙ» на сумму 

<

данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Виновность ФИО2, помимо полного признания виновности в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении по факту совершения мелкого хищения чужого имущества, с которым ФИО2 согласился, дал соответствующие объяснения; заявлением руководителя СБ ООО ГМ «ОКЕЙ» ФИО5 о выявленном факте хищения товара на сумму 

<

данные изъяты>; справкой о стоимости похищенного имущества; сохранной распиской, свидетельствующей о возвращении заявителю похищенного имущества на ответственное хранение; объяснениями ФИО6 и ФИО7 – сотрудников охранной организации ООО ЧОО «Гардиан групп», непосредственно выявивших факт хищения товара гражданином ФИО2; рапортом о выявлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут сотрудниками полиции и доставлении в ОП № УМВД России по г.Мурманску по заявлению ФИО5; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом об административном задержании ФИО2

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения материала подтвержден факт того, что со стороны ФИО2 допущено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, что указывает на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ущерб составил 

<

данные изъяты>.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение названного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются данные, характеризующие его личность, в том числе, сведения о привлечения к административной ответственности за проживание гражданина РФ без документа, удостоверяющего личность, отношение к содеянному, обстоятельства происшествия, выраженное им раскаяние, материальное и семейное положение, и считает обоснованным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Самед оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Р/счет 

<

***> 

ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманска БИК 044 705 001 

ИНН налогового органа 519 090 8238 ОГРН 

<

***>

Код платежа 188 116 900 400 460 001 40

Получатель УФК по МО (УМВД по г. Мурманску л/с 

<

***>)

Код ОКАТО/ОКТМО 477 01 000

УИН 18880451160000107980

Наименование платежа: проч. поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет муниципальных районов.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А.Киселева