Судья Надточиев Р.В. № 22-5463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Садовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 августа 2024 года в отношении 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Исследовав материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Садовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д.,, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 06.02.2016.

Окончание срока отбывания наказания: 05.12.2025.

Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит вынесенное постановление отменить. Указывает, что судом не учтено его отношение к совершенному преступлению, тот факт, что вину признал в содеянном, раскаялся. Обращает внимание на характеристику, данные которой не препятствуют переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г.Батайска Ростовской области Кошелева М.М. обосновывает законность принятого судом решения, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника учреждения, суд правильно учитывал данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного и представление руководителя учреждения не подлежащими удовлетворению, конкретные обстоятельства и личность осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного поощрений и положительного поведения с учётом всех данных в совокупности не является безусловным основанием для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Поскольку при рассмотрении вопроса о замене вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенные нарушения, не противоречит закону, так как данные обстоятельства характеризуют поведение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья