Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления: 21 февраля 2017 года в 10 ч. 00 мин. в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (принадлежащего - ФИО4). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении в совершении ДТП. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, в связи с чем она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика.

28 апреля 2018 года страховой компанией ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 109 336 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, с целью установления фактического размера ущерба и страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № № независимой технической экспертизы транспортного средства от 03 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила 153 537,68руб. Стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы составил 15 000 руб. 

23.07.2018г. в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в адрес страховщика (ответчика) передана досудебная претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты. По данной претензии ответ не получен.

с 28 апреля 2018 года на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. Количество дней просрочки исполнения обязательства по состоянию на 05 августа 2018 года составляет 60 дней.

Таким образом, по состоянию на 05 августа 2018 года размер неустойки, подлежащий выплате страховой компанией за неполное исполнение обязательства составил (задолженность руб. х количество дней просрочки) - 44 201,68 руб., количество дней 100.

44 201,68 руб. х 100: 100 = 44 201 руб. 68коп. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой

выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер морального вреда истец обосновывает тем, что в добровольном порядке, сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была. Истец вынужден восстанавливать свои права гарантированные нормами действующего законодательства и условиями договора страхования; требовать фактически причитающейся ему выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истец вынужден испытывать нравственные страдания, душевное волнение. Считает, что справедливой и соразмерной денежной компенсацией морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, будет являться сумма в размере 20 000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать со СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом (недоплаченную сумму страхового возмещения) в размере 44 201,68 руб. ; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 44 201, 68 руб.; стоимость подготовки экспертного заключения № независимой технической экспертизы от 03 мая 2018 года в размере 15 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик представитель ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа. В состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Как следует из экспертного заключения № от 14.12.2018г. 

<

данные изъяты> величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 141725,20 рублей (с учетом износа) и 176011,66 рублей (без учета износа). 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. 

21 февраля 2017 года в 10 ч. 00 мин. в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (принадлежащего - ФИО4). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении в совершении ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, в связи с чем, она 

обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представила для осуществления выплаты страхового возмещения все необходимые документы, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика.

В соответствии со ст.ст. 48.1 и ст.ст. 43-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП, предоставив все необходимые документы в день обращения. 

28 апреля 2018 года страховой компанией ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 109 336 руб.

Как следует из экспертного заключения № от 14.12.2018г. ООО «

<

данные изъяты>» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 141725,20 рублей (с учетом износа) и 176011,66 рублей (без учета износа). 

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа в размере 141725,20 руб. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ФИО1, не согласившись с размером произведенной выплаты, с целью установления фактического размера ущерба и страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности обратился в 

<

данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства от 03 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила 153 537,68руб. Стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы составил 15 000 руб. 

23.07.2018г. в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в адрес страховщика (ответчика) передана досудебная претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты. По данной претензии ответ не получен.

Поскольку судом определен размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа в размере 141725,20 рублей, ответчик не выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 32389,20 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 927, 931, 1072 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частичная выплата страхового возмещения была осуществлена страховой компанией 28 апреля 2018 года. Соответственно, с 28 апреля 2018 года на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. Количество дней просрочки исполнения обязательства по состоянию на 05 августа 2018 года составляет 60 дней.

Таким образом, по состоянию на 05 августа 2018 года размер неустойки, подлежащий выплате страховой компанией за неполное исполнение обязательства составил (задолженность руб. х количество дней просрочки) – 32389,20 коп., количество дней 100.

32389,20 руб. х 100: 100 = 32389,20 руб. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

Суд с учетом того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 32389,20 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство ответчиком ничем не мотивировано, в ходатайстве отсутствуют критерии, являющиеся, по мнению ответчика несоразмерными последствием нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, приходит к выводу о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штрафа в размере пятидесяти процентов согласно следующего расчета: 141725,20 (размер страховой выплаты, определенной судом)– 109336 (размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) = 32389,20 руб. * 50 % = 16194,60 руб. 

Судом, бесспорно, установлено, что виновными действиями ответчика ООО СК «Паритет-СК» причинен моральный вред ФИО1

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 3000 рублей будет являться соразмерной степени физических и нравственных страданий истца ФИО1

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец ФИО1 для определения действительной стоимости ущерба, обратился к экспертам 

<

данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей, оплаченных истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией-договором серии № №, исследованной в судебном заседании, в связи с чем судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 подлежат взысканию с ответчика. 

<

данные изъяты>» в соответствии с определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018г. проведена экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы согласно установленных в 

<

данные изъяты>» цен и тарифов составляет 15000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» в пользу 

<

данные изъяты>» стоимости проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом (недоплаченную сумму страхового возмещения) в размере 32389,20 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять рублей 20 копеек) ; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 32389,20 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять рублей 20 копеек); судебные расходы в виде стоимости подготовки экспертного заключения № независимой технической экспертизы от 03 мая 2018 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 16194,60 (шестнадцать тысяч сто девяносто четыре рубля 60 копеек); компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев