Дело № 2-729/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы убытка в размере 184 100 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4 882 рублей (л.д. 9-11).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 11 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак № ФИО9

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года с Общества в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 209 695 рублей, из которых 166 600 рублей сумма страхового возмещения, а 17 500 рублей расходы на экспертизу.

Как усматривается из электронного полиса ОСАГО при заполнении заявки на сайте вместо «легкого ТС» было указано «мотоциклы, мопеды», выбрана модель ТС «Априлия», последний является мотоциклом, что привело к снижению стоимости страховой премии примерно в два раза.

Кроме того, ответчик ФИО9 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса ОСАГО ХХХ №. Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 184 100 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращался. Об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии подпунктами «д» и «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

- страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании на основании заявления о страховой выплате от страхового акта ХХХ № № от 12 октября 2018 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2018 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2018 года, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 20 марта 2018 года, претензии о выполнении обязательств от 14 мая 2018 года, договора №18.03.2018 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 07 мая 2018 года, квитанций № № и № №, экспертного заключения №№ от 07 мая 2018 года, акта осмотра транспортного средства от 18 марта 2018 года установлено, что 11 марта 2018 года в 00 часов 10 минут в по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика ФИО9, управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО15 транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в ходе которого транспортному средству «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежавшему на праве собственности ФИО16 были причинены механические повреждения (л.д. 918, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25-72).

Как следует из искового заявления между собственником поврежденного транспортного средства ФИО16 и ИП ФИО18 был заключен договор уступки права требования к АО «СОГАЗ» ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП (л.д. 73-84).

Из материалов дела видно, риск гражданской ответственности, как потерпевшего в ДТП, так и ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом (л.д. 14, 15, 16-17).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года по делу № А24-4131/2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО18 взыскано 166 600 рублей страховой выплаты, 17 500 рублей расходов, понесенных в связи с проведением независимой технической экспертизы, 2 000 рублей расходов, понесенных в связи с составлением претензии в страховую компанию, 17 012 рублей судебных издержек и 6 583 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 209 695 рублей (л.д. 94-96).

Инкассовым поручением № 693 от 28 сентября 2018 года АО «СОГАЗ» выплатило ИП ФИО18 209 695 рублей (л.д. 13).

Как следует из представленных истцом заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 30 декабря 2017 года и копии электронного страхового полиса от 30 декабря 2017 года серии ХХХ № №, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа в отношении типа (вида) и модели транспортного средства, были предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно вместо модели транспортного средства «Тойота Королла» указана модель «Aprilia», а вместо типа (вида) транспортного средства «легковые автомобили» указано – «мотоциклы и мотороллеры» (л.д. 15, 16-17).

Кроме того, в представленных истцом заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 30 декабря 2017 года и копии электронного страхового полиса от 30 декабря 2017 года серии ХХХ № № указано, только одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством ответчика – ФИО21.

При таком положении, исходя из вышеприведенных норм закона, с учетом положений ст. 965, 1064 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО9 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом выплачена страховая премия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса 184 100 рублей, из которых - 166 600 рублей сумма страховой выплаты, 17500 рублей расходы по проведению экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от 18 февраля 2019 года № 139 (л.д. 12) следует, что Общество уплатило в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска денежные средства в размере 4 882 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытка в размере 184 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 882 рублей, а всего к взысканию188 982 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.

Судья: 

Л.Г. Килиенко