дело № 1-582/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 мая 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

гособвинителя в лице старшего помощника Промышленного района г.Ставрополя Черноусовой Т.В.,

потерпевшей Ч.М.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Чубаркиной Н.А., представившей удостоверение № от дата и ордер №н 031160 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приблизительно в 15 часов 30 минут дата, находясь на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным: на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, из под кресла, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество принадлежащее Ч.М.И., а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Ч.М.И., значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Чубаркиной Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Ч.М.И. в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Просила назначить наказание на усмотрение суда, указав, что причиненный ей ущерб не возмещен.

Адвокат Чубаркина Н.А. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовного процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а также в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимой преступления, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на её исправление, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч.М.И. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 была представлена расписка от дата на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба потерпевшей. Поскольку суд принимает решение о погашении гражданского иска в части, то размер гражданского иска подлежит снижению на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного размер ущерба подлежащего взысканию в пользу потерпевшей Ч.М.И. суд определяет в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем ФИО1, как лицо виновное в причинение вреда, обязано его возместить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ на ФИО1 возложить обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Гражданский иск потерпевшей Ч.М.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.М.И. сумму ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>). 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную

силу: 

- женские тапочки 

<

данные изъяты> размера, две женские майки синего и белого цвета, женские штаны в форме шорт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Н. Леонов