Дело № 2-1973/2024 19 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.

при секретаре Ящук К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗПТС100754 от 09 февраля 2024 года, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 9 февраля 2024 г. с ответчиком заключен договор займа № ЦЗПТС100754, в соответствии с которым последний получил денежные средства в сумме 120 000 рублей, под 83,95% годовых от суммы займа, со сроком возврата 15 февраля 2025 г.

Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, на телефон ответчика было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

22 марта 2024 г. ответчиком выплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и проценту по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

По состоянию на 15 апреля 2024 г. задолженность по договору за период с 9 февраля 2024 г. по 15 апреля 2024 г. составляет 137 311 руб. 51 коп. из которых: 120 000 руб. – основной долг, 17 216 руб. – сумма процентов, 95 руб. 51 коп. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами 9 февраля 2024 г. заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № ЦЗПТС100754 от 9 февраля 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 120 000 руб., проценты по договору займа за период с 9 февраля 2024 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 17 216 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 95 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 943 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 147 руб. 373 руб. 01 коп.; взыскивать с ФИО1 проценты по договору займа от 09 февраля 2024 года №ЦЗПТС100754 по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 120 000 рублей, начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, обратить взыскание на имущество ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 144 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 7 июня 2024 г. исковые требования признал, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договора потребительского микрозайма № ЦЗПТС100754, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. со сроком возврата 15 февраля 2025 г., под 83,95 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Обязательства кредитора по выдаче суммы кредита (займа) исполнены посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по реквизитам №

Договором установлено, что платежи по договору займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере 15 283 руб. 00 коп., последний платеж в размере 15 283 руб. 98 коп. (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. 

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов. Смс-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом (п.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Принадлежность номера телефона №, на который истцом было направлено смс-сообщение с кодом, ФИО1 подтверждается информацией, предоставленной суду ПАО «ВымпелКом» от 20 мая 2024 г.

Зачисление суммы займа ответчику на карту, указанную ответчиком в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подтверждается выпиской со счета.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

По сведениям истца, ответчиком 22 марта 2024 г. произведен платеж на сумму 1 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Участвуя в судебном заседании 7 июня 2024 г. ответчик, факт наличия задолженности по вышеуказанному договору не отрицал. 

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и выплате процентов по договору.

Согласно расчету по состоянию на 15 апреля 2024 г. задолженность по договору займа составляет 137 311 руб. 51 коп. из них: 120 000 руб. – основной долг, 17 216 руб. – проценты, 95 руб. 51 коп. – неустойка.

Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом с 16 апреля 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 4 договора стороны установили, что за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 83,95 % годовых

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16 апреля 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 9 февраля 2024 г. заключен договор залога транспортного средства № ЦЗПТС100754.

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 9 февраля 2024 г. № ЦЗПТС100754., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 144 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2.4.5 договора залога). 

Обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда (п.3.3 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер 2024-009-031239-522, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается копией карточки учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 с 19 февраля 2021 г. является собственником (владельцем) транспортного средства – №

Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, исполнение которых обеспечено залогом, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что стороны при заключении договора залога согласовали размер рыночной стоимости транспортного средства – 144 000 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены.

Данная стоимость ответчиком не оспорена, ее размер обеспечивает обязательства ответчика перед истцом.

Сведения о заключении сторонами соглашения об отступном материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Определением судьи от 6 мая 2024 г. приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

Из представленного истцом платежного поручения от 15 апреля 2024 г. № 287630 следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 9 946 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска и объёма заявленных требований.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику в размере 213 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 16 апреля 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2024 г. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в заявленном размере. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от 6 мая 2024 г. меры по обеспечению иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий и наложения ареста в отношении транспортного средства - автомобиля марки Хонда Стрим, 2001 года выпуска, кузов (коляска) № RN31018774, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗПТС100754 от 09 февраля 2024 года, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 09 февраля 2024 года №ЦЗПТС100754 в размере 120 000 рублей, проценты по договору займа за период с 09 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года в размере 17 216 рублей, неустойку в размере 95 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 115 рублей 50 копеек, а всего взыскать 147 373 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят три) рубля 01 копейка. 

Взыскивать ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты по договору займа от 09 февраля 2024 года №ЦЗПТС100754 по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 120 000 рублей, начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей. 

Сохранить принятые определением судьи Магаданского городского суда от 06 мая 2024 года меры по обеспечению иска в виде объявления запрета на осуществление регистрационных действий и наложения ареста на транспортное средство - №, принадлежащего ФИО1, до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2024 года.

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№