Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н., 

с участием помощника прокурора Свечинского района Кировской области Репина А.В.,

представителя истца – адвоката Свечинского офиса НО КОКА Балыбердина А.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/51/2025 (УИД 43RS0041-02-2025-000084-88) по иску ФИО2

к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 20 часов 55 минут, находясь у 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры ФИО1 нанесла 1 удар руками ФИО2 в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правой щеке (1) правом веке (2), которые не причинили вреда здоровью, то есть совершила побои, причинившие физическую боль. Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие причиненного вреда здоровью, истец в результате противоправных действий ответчика испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, кроме того она испытала и нравственные страдания, связанные с характером причинения телесных повреждений, последствиями полученных телесных повреждений и последующим поведением ответчика. 

Будучи человеком преклонного возраста (пенсионером) и ограниченным по состоянию здоровья в возможности свободного (без помощи подручных средств или посторонних лиц) и безболезненного передвижения, что подтверждается диагнозом правостороннего гонартроза, синовита, дегенеративных изменений менисков правового коленного сустава, она была вынуждена терпеть не только физическую боль, вызванную причинением побоев, но и нравственные страдания, связанные со стрессом оскорбления её действием от молодой и полной сил женщины. Нравственные страдания выразились также в необходимости посещения медицинского учреждения, дачи необходимых объяснений и пояснений посторонним лицам в связи с обнаруженными у нее на лице телесными повреждениями, что для любой женщины является дополнительным стрессом. Нравственные (моральные) страдания истец испытывала и при общении с родными, близкими и с посторонними людьми, поскольку во время заживления телесных повреждений она чувствовала пристальное и для нее неприятное внимание к своему поврежденному лицу. Испытывала чувство неполноценности и ущербности, в связи с чем, старалась ограничить себя в общении с людьми, прогулках на свежем воздухе. Сам факт того, что ответчик, будучи молодым здоровым человеком, нанесла ей, престарелому человеку, телесные повреждения, причинил истцу нравственные страдания, осознанием того, что её возраст и состояние здоровья не является для кого-то препятствием для причинения ей физической боли. После причинения побоев и на их фоне в течение нескольких дней у нее случались колебания артериального давления, что причиняло ей дополнительные страдания. Кроме того, истец переживала за своего супруга, поскольку ФИО1 причинила ему физическую боль и нравственные страдания. Последующее поведение ответчика, распускающей ничем необоснованные слухи о якобы высказываемых, в том числе и ею, угрозах в её адрес, ее страхах, связанных с совместным их проживанием в одном доме, её опасениях расправы с ней, непризнание ею своей вины, нежеланием принесения ею извинений, повлекло нахождение истца в длительной стрессовой ситуации, что также является нравственными страданиями. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвует в связи с состоянием здоровья, дело просила рассмотреть без её участия. Её представитель – адвокат Балыбердин А.М. требования иска поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила доводы, указанные в письменных возражениях.

В письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, важным обстоятельством является то, что истец, по имеющимся данным, сам проявлял агрессию. В момент конфликта она находилась в состоянии стресса, пыталась защититься от агрессивных действий истца и её супруга, который нанес её побои и сломал челюсть, что подтверждается материалами уголовного дела. Во время конфликта она связывалась с сотрудниками полиции, что подтверждает наличие угрозы со стороны истца и необходимость защиты своих прав. Истец не понес значительного вреда здоровью, что подтверждается выводами медицинских экспертов. Считает, что истец не подтвердил наличие физических и нравственных страданий. С выводами судебно – медицинской экспертизы, которой установлено наличие не менее двух ударов твердым тупым предметом не согласна. По фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным показаниями свидетелей, а также самим истцом – удары отсутствовали. Заключение содержит противоречия и не учитывает ряд объективных данных. Несмотря на наличие телесных повреждений и физических страданий, якобы причиненных ответчиком, не представлено достаточных доказательств того, что эти повреждения и страдания являются основанием для взыскания компенсации именно за моральный вред в заявленном размере. Кроме того, учитывая состояние здоровья и временную нетрудоспособность, а также другие обстоятельства, в том числе угрозы ею здоровью и жизни от истца, требование о компенсации в размере 15000 рублей является чрезмерным и необоснованным. Учитывая вышеизложенное, считает, что требования истца о возмещении морального вреда не имеют под собой достаточных оснований. Настаивает, что действия истца сыграли решающую роль в возникновении конфликта. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Помощник прокурора Свечинского района Кировской области Репин А.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом имущественного положения и истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено, что постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 в период с 17 часов по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО2, нанесла 1 удар руками в область лица ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правой щеке (1), правом веке (2), которые не причинили вреда здоровью, т.е. ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 физические страдания, поскольку ответчик нанесла 1 удар руками в область лица ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживании, подавленном и расстроенном состоянии, нахождении истца в длительной стрессовой ситуации, поскольку при общении с другими людьми у неё возникала необходимость пояснять причины наличия на её лице телесных повреждений, к своему поврежденному лицу она чувствовала пристальное и не приятное для неё внимание, она испытывала чувство неполноценности и ущербности, в связи с чем, во время заживления телесных повреждений она ограничивала себя в прогулках на свежем воздухе, без причинения вреда здоровью, в связи с чем, считает необходимым возложить на причинителя вреда ФИО1 обязанность по компенсации морального вреда ФИО2 Установлению в данном гражданском деле подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что она понесла нравственные страдания, переживая за своего мужа, за то, что ответчик причинила ему физическую боль и нравственные страдания, который из-за причиненных телесных повреждений был вынужден ограничивать свой привычный образ жизни, длительное время находился в стрессовом и подавленном состоянии, суд отклоняет, поскольку факт супружеских отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью супруга. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав граждан, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства совершения правонарушения, умышленные действия ответчика, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшей, состояние её здоровья и возраст, отношение к случившемуся событию, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы ответчика о том, что истец проявляла агрессию и её действия сыграли решающую роль в возникновении конфликта, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Суд не проводит оценку доказательств по делу об административном правонарушении, так как она указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 ГК РФ).

Поскольку истец в соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявленные требования о возмещении морального вреда, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Свечинский муниципальный округ Кировской области в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Свеча, 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Свечинский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья А.В. Лузянин