УИД 68RS0002-01-2024-000161-72

Дело № 2-680/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » мая 2024 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2024г. ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.07.2019г. в сумме *** руб. (основной долг), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2424,71 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 18.07.2019г. между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. на срок по 36 месяцев под 7,35 % годовых, согласно которому ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 18-го числа каждого месяца ежемесячными платежами по 2998 руб., размер последнего платежа – 2970,13 руб. Банк предоставил денежные средства, тогда как ФИО1 не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования *** от 27.08.2021 г. банк уступил права требования задолженности ООО "ЭОС". Судебный приказ от 21.06.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 31.08.2022г. 

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.46-47), в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, он не брал данный кредит в ПАО МТС-Банк, в его отношении допущены мошеннические действия, в связи с чем возбуждено уголовное дело, по которому в качестве потерпевшего привлечен ПАО МТС-Банк. 

Представители третьих лиц ПАО МТС-Банк, АО "Русская телефонная Компания", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.438 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.07.2019г. между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. на срок по 18.07.2022 г. (36 месяцев) под 7,35 % годовых в целях приобретения перечисленного абонентского оборудования, согласно которому ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами по 2998 руб. (последний платеж – 2970,13 руб.) (п.1,2,4,6, 11 Индивидуальных условий договора). 

Предоставление Банком денежных средств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской со счета (л.д. 16). 

Судом установлено, что после сентября 2019г. ФИО1 погашение задолженности не производилось, что подтверждается выпиской со счета и не оспаривалось в представленном истцом расчете задолженности. 

Как установлено постановлением ООУР ОМВД России по г.Мичуринску от 17.12.2019г. (л.д.49), письмом ПАО "МТС-Банк" от 11.11.2019г. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности.

27.08.2021 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) *** в соответствии с которым, права ПАО "МТС-Банк" по кредитным договорам были переданы ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору № *** от 18.07.2019г., заключенному 18.07.2019г. с ФИО1 (л.д.20,31), в следующем размере: 98084,06 руб., в том числе: 91780,50 руб. – основной долг, 3103,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 3200 руб. - пени.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования, заключенного между "Банк ВТБ " и ООО "ЭОС", цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к договору. 

Как казано в пп. «s» п.1.6 договора уступки прав требования, требования о досрочном возврате кредита и начисление процентов за пользование кредитом по всем кредитным договорам, указанным в реестре, цедентом прекращено до даты заключения настоящего договора.

Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "ЭОС". 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данных в абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после сентября 2019 г. ФИО1 погашение задолженности не производилось, с октября 2019г. банку стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитный договор 

<

***> от 18.07.2019г. предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), Банк реализовал свое право по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установив срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций, выставив требование о досрочном погашении кредита от 11.11.2019г..

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа № *** обратилось лишь в июне 2022г. Впоследствии по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ от 21.06.2022г. был отменен 31.08.2022г. С настоящим иском в суд банк обратился 11.01.2024г. 

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам по кредитному договору, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности во всем платежам истек до момента обращения ООО «ЭОС» с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЭОС» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.07.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова 

Решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2024 года.

Судья С.А.Абрамова