Дело № 7- 1707/2019

№ 12- 134/2019 Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2019 года в отношении 

Акционерного общества «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» (далее – АО «ЦНИИМ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) 

<

...> В.Д. от 5 марта 2018 года №...-№...2/308/697/43/7/1/2, АО «ЦНИИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Законным представителем АО «ЦНИИМ» - генеральным директором ФИО1 в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2018 года постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) 

<

...> В.Д. от 5 марта 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ЦНИИМ» изменено в части назначенного наказания. Административное наказание в виде административного штрафа снижено на основании ст. 4.1 КоАП РФ до 55 000 рублей.

Защитник АО «ЦНИИМ» - Парфенчик С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанных выше постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В обосновании жалобы указал, что АО «ЦНИИМ» предприняты все зависящие от него меры по исполнению трудового законодательства, так Обществом проведены мероприятия по устранению выявленных, Государственной инспекцией труда нарушений, а именно: проведено обязательное психиатрическое освидетельствование работников, указанных в Акте проверки; слесарь-сантехник 

<

...> Б.В. прошел периодический медицинский осмотр. АО «ЦНИИМ» не имеет самостоятельной возможности распределять прибыль для осуществления мероприятий (работ) по соблюдению законодательства Российской Федерации. Общество претерпевает финансовые трудности, связанные, в том числе со сложной многоэтапной распределения денежных средств, а так же сокращением заказов, вызванным общим сокращением выпуска продукции военного назначения. Ранее к АО «ЦНИИМ» не применялись санкции за нарушение трудового законодательства РФ. Нарушение, допущенное Обществом, не повлекло негативных последствий и не нанесло ущерба бюджету РФ, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Законный представитель АО «ЦНИИМ» - в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, направил для представления своих интересов защитника Косову Л.А.. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «ЦНИИМ», в присутствии защитника Косовой Л.А.

Защитник АО «ЦНИИМ» - Косова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками). 

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Как следует из представленных материалов, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ЦНИИМ», послужили нарушения требований трудового законодательства в области охраны труда, выявленные в ходе проведения плановой документарной проверки, 25 мая 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно установлено, что АО «ЦНИИМ» в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ допустило к исполнению трудовых обязанностей 

<

...> Б.В. без прохождения обязательного медицинского осмотра; в нарушение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 213 ТК РФ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования к работе допущены: водитель 1 класса 

<

...> Н.И., водитель 3 класса 

<

...> А.Б., водитель 3 класса 

<

...> Д.Г., водитель 3 класса 

<

...> А.В., экспедитор-водитель 

<

...> О.Е., кровельщик 

<

...> Е.В., штамповщик 

<

...> В.П., штамповщик 

<

...> В.Л., шлифовщик 

<

...> Г.В., токарь 6 разряда 

<

...> Г.А., токарь 6 разряда 

<

...> К.Е. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем (АО «ЦНИИМ») не приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению АО «ЦНИИМ» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность АО «ЦНИИМ» в его совершении подтверждены помимо постановления №... от 5 марта 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №...1 от 1 марта 2018 года в отношении АО «ЦНИИМ»; Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, актом проведенной проверки от 25 мая 2017 года, иными исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «ЦНИИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При этом, ссылки защитника на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, получения предписания об их устранении. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренном статьей ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности.

Доводы жалобы защитника юридического лица о невозможности АО «ЦНИИМ» самостоятельно распределять прибыль для осуществления мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также о том, что Общество претерпевает финансовые трудности, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. 

Так, судом первой инстанции на основании ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, размер назначенного АО «ЦНИИМ» административного штрафа снижен до 55 000 рублей. 

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу. Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №...-№... Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 5 марта 2018 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Парфенчика С.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова