Дело № 2-1716/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО4 первоначального обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СПб ГУП РЭП «Строитель», просил определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг получаемых в связи с проживанием по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 – 50% от общего размера коммунальных платежей, за ФИО3 – 50% от общего размера коммунальных платежей; обязать СПб ГУП РЭП выдавать ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из определенного порядка и размера; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО4 комнаты площадью 13,70 кв.м и 19,60 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО2 – комнату 23,60 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником ? доли указанного жилого помещения. Совместно с ним в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 В настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец ФИО4 с ФИО2 и ФИО3 совместного хозяйства не ведет, по мере возможности уплачивает ежемесячные платежи за коммунальные услуги. Также между сторонами имеется спор о порядке пользований указанной квартирой. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат (13,70 кв.м, 19,60 кв.м и 23,60 кв.м), общая площадь жилого помещения 96,60 кв.м, жилая площадь – 56,90 кв.м. Доля истца составляет 48,45 кв.м в общей площади и 28,45 кв.м в жилой площади. (л.д. 9-12)

Определением суда от 07.07.2020 производство по делу в части требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, СПб ГУП РЭП «Строитель» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, при этом от имени истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано, так как истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. При этом судом учтено, что в судебном заседании присутствует представитель истца, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, предоставляющей все права, которые принадлежат истцу. Желая представить дополнительные доказательства, истец, а также его представитель, не лишены были права представить письменные пояснения с указанием на доказательства, которые истец намерен представить суду и которыми не обладает представитель, однако о наличии таких доказательств истец и представитель не заявили.

Учитывая вышеизложенное, установленный законом принцип недопустимости злоупотребления правом, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что отложение рассмотрения дела при указанных обстоятельствах приведет к нарушению прав ответчиков на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением возражали, полагали возможным передать в их пользование комнаты площадью 13,70 кв.м и 19,60 кв.м, в пользование истца комнату площадью 23,60 кв.м, полагая, что при таком распределении жилых помещений наилучшим образом будет соблюден баланс интересов сторон, поддержали ранее представленные возражения на иск. (л.д. 44-46)

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по ? доли. (л.д. 15-19)

Совместно с собственниками в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 – сын истца и муж ФИО3 (л.д. 21)

Спорная квартира имеет общую площадь 96,90 кв.м, жилую площадь 56,90 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 13,70 кв.м, 19,60 кв.м и 23,60 кв.м. Доля каждого из сособственников от жилой площади составляет 28,45 кв.м.

Предоставление в пользование каждого из сособственников помещений, которые соответствовали бы доле в праве собственности не возможно, исходя из площади жилых помещений.

Как следует из пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом в квартире сложился следующий порядок пользования имуществом: комнату площадью 19,60 кв.м занимает истец, комнаты площадью 13,70 кв.м и 23,60 кв.м занимают ответчики. 

Истец просит передать ему в пользование комнаты 13,70 кв.м и 19,60 кв.м, что на 4,85 кв.м превышает его долю.

Учитывая, что ответчики составляют единую семью, истец проживает один, между сторонами имеются конфликтные отношения, связанные с содержанием жилого помещения, ненадлежащее содержание истцом используемого жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 77-94) и не оспорено ответчиком надлежащим образом, суд полагает, что предоставление в пользование истца двух жилых помещений в квартире, приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав, в связи с чем считает возможным передать в пользование ответчиков комнаты площадью 13,70 кв.м и 19,60 кв.м, в пользование истца комнату 23,60 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав квартиры места общего пользования, так как такое распределение жилой площади является разумным, не будет противоречить принципу соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности реализовать свое право собственности в отношении доли, на которую судом уменьшено его право в пользовании принадлежащим имуществом путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО4 комнату площадью 23,60 кв. м, в пользование ФИО2, ФИО3 комнаты площадью 13,7 кв. м и 19,6 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав квартиры места общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина