Дело № 12-238/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что доказательства, подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.7 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) определено, что на третьем этапе снятия ограничений возобновляется работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, в том числе зон питания, расположенных в торговых и торгово-развлекательных центрах;

Согласно п. 3.8. Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» в пилотном режиме в случае оснащения зон приёма (обслуживания) посетителей и входных групп системой видеонаблюдения, подключённой к системе видео-аналитики министерства информационных технологий и связи Нижегородской области, оснащению подлежат зоны приёма посетителей (торговых площадей) и входные группы организаций, возобновляющих деятельность при переходе на первый этап снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19, утвержденными министерством информационных технологий и связи Нижегородской области) начиная с первого этапа снятия ограничений, могут возобновить деятельность.

Согласно п.п. «д» п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» предусматривает, что организациям общественного питания дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа, надлежит обеспечить недопущение проведения банкетов, караоке и танцевальных вечеринок, корпоративов, мастер-классов, анимационных, развлекательных, творческих мероприятий с участием детей и взрослых, а также иных аналогичных мероприятий - до перехода на 3 этап снятия ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ИП ФИО1 в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу: [адрес] допустил работу данного бара, а именно в помещении бара «Гости» находилось большое количество посетителей, проводились дискотечные мероприятия, при этом зоны приёма (обслуживания) посетителей и входных групп системой видеонаблюдения, подключённой к системе видео аналитики Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области не оснащены, таким образом ИП ФИО1 возобновил работу бара до третьего этапа снятия ограничений, чем нарушил п.п. «б» п. 3.7, п. 3.8, п.п. «д» п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 234264 от 30 ноября 2020 года; рапортами сотрудника полиции; фотоматериалом; выпиской ЕГРИП; договором субаренды нежилого помещения от 01 июня 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 30 ноября 2020 года, другими материалами дела, которым судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, согласно редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы ИП ФИО1, с 05 марта 2021 года п.п. «б» п. 3.7 и п. 3.8 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» признаны утратившими силу, что в силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» влечет исключение их из объема вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение п.п. «д» п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» допустил скопление большого количества посетителей при проведении дискотечных мероприятий до перехода на 3 этап снятия ограничений, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы судьи городского суда о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Что же касается доводов жалобы заявителя, о фактическом не осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя в баре «

<

данные изъяты>», ввиду отсутствия выраженных признаков осуществлении деятельности направленной на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведённых затрат на получение положительного финансового результата, судья вышестоящей инстанции расценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются представленными материалами дела. 

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьёй, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и семейного положения, личности виновного.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ИП ФИО1 не лишён возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков