26RS0035-01-2019-003634-29

Дело № 1-411/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 11 ноября 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

потерпевшего С.Д.М.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Журавлевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника судьи Вербицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в комнате домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры с находящимся там же С.Д.М., держа в правой руке кухонный нож (топорик для разделки мяса), используя его в качестве оружия, нанесла последнему один удар лезвием ножа по левой руке, в результате чего, причинила С.Д.М. согласно заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий локтевого сгибателя, которая повлекла причинение средней тяжести вреда здоровью С.Д.М., по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший С.Д.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимой, которая принесла ему свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой он не имеет. 

Государственный обвинитель Сурменев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Журавлева Ю.Н. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Право подсудимой возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего С.Д.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместила, высказала свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья А.Г. Акопов