Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу представителя СНТ «Елочка» на постановление государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности г.о. 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица СНТ «Елочка» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности г.о. 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от 

<

дата> должностное лицо СНТ «Елочка» Председатель Правления ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена и не подтверждается представленными административным органом материалами и не следует из протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к ответственности, а также ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, и прекратить производство по настоящему делу, поскольку СНТ не обладает на праве собственности каким-либо недвижимым имуществом и не имеет полномочий по распоряжению и владению имуществом членов СНТ в виде земельных участков, по территории которых контролирующим органом предложено провести распашку.

Контролирующий орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, административный материал на запросы суда не представлен. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом события и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На запросы суда контролирующим органом не представлен административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Елочка» ФИО1, результатом рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. При этом, рассматриваемое постановление не содержит анализа имеющихся доказательств вины должностного лица СНТ «Елочка» в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным.

В силу принципов беспристрастности судов самостоятельное выявление и установление дополнительных доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении правонарушения, при отсутствии процессуальных действий от участников судебного разбирательства в компетенцию суда не входит и противоречит принципам судопроизводства.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица события правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности г.о. 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица СНТ «Елочка» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица СНТ «Елочка» ФИО1 прекратить.

Судья В.В. Инкин