Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу и.о. директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении и.о. директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 июля 2021 года и.о. директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

Приводит доводы о том, что у него не было умысла на неисполнение требований представления прокурора, поскольку исполнение требований прокурора носит долгосрочный характер.

Ссылается на то, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора ФИО3 в дистанционном порядке, подготовлен письменный ответ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и.о. директора НО «РФКР» ФИО1- ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения заместителя прокурора Должанского района Орловской области Никабадзе И.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Должанского района Орловской области проверкой установлены нарушения деятельности НО «РФКР» в области капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, заключающиеся в несвоевременном проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

26 марта 2021 года и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 прокуратурой Должанского района Орловской области внесено представление об устранении нарушений закона, в котором содержались требования безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, для чего уведомить о дате времени и месте его рассмотрения; устранить допущенные нарушения; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности (копии приказов направить в прокуратуру района); о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

27 апреля 2021 года в прокуратуру Должанского района поступил ответ и.о. директора НО «РФКР» ФИО1, согласно которому НО «РФКР» сообщает о повторном проведении аукционов по отбору подрядных организаций на производство работ по указанным домам, о чем НО «РФКР» сообщит прокуратуре дополнительно.

Также указано, что в целях исполнения предписания и недопущения в дальнейшем нарушений ответственным сотрудникам строго указано на усиление контроля в части исполнения подрядными организациями обязательств по договорам активизацию работы; специалистам по аукционным процедурам указано на надлежащее и своевременное ведение конкурсных процедур. 

Постановлением и.о. прокурора Должанского района Орловской области от 9 июня 2021 года в отношении и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, ввиду того, что направленный в прокуратуру ответ о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не содержит конкретных сведений о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений; представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Должанского района Орловской области.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.4-7); представлением от 

<

дата> (л.д.8-9); ответом на представление от 

<

дата> № (л.д.11-12); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НО «РФКР» (л.д.15-21); письменными объяснениями защитника и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 – ФИО6, согласно которым ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения (л.д. 22-24); рапортами ведущего специалиста прокуратуры ФИО7 и помощника прокурора ФИО3, согласно которым уведомлений о рассмотрении представления не поступало, помощник прокурора в рассмотрении представления не участвовала (л.д.35-36) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сведений о конкретных принятых и.о. директором НО «РФКР» ФИО1 мерах, направленных на устранение указанных нарушений законодательства, в прокуратуру Должанского района представлено не было.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Кроме того, в силу пункта 3 части 7 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вместе с тем в нарушение требований данной статьи Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и пункта 1 представления, в соответствии с которым на и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 возложена обязанность уведомить о дате, месте и времени рассмотрения представления прокуратура Должанского района, должностное лицо рассмотрело представление без уведомления прокурора и участия представителя прокуратуры.

Кроме того, представленные в судебное заседание защитником ФИО1- ФИО4 при рассмотрении жалобы материалы, не содержат конкретных сведений о принятых мерах по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений.

Доводы жалобы ФИО1 ранее являвшиеся предметом оценки судьей районного суда, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности при рассмотрении дела состава вменяемого административного правонарушения в деянии и.о. директора НО «РФКР» ФИО1

Деяние и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочий прокуроров.

Иные изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают наличие в действиях и.о. директора НО «РФКР» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

1версия для печати