2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о сносе самовольных построек, исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на дом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок и по иску ФИО2 к ФИО1 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, ООО «Русь» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:33 общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: РК, Кондопожский район, д. Койкары, границы участка определены в установленном законом порядке. На принадлежащем ей земельном участке ответчик незаконно возвел жилой дом (ранее земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:35). Учитывая решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ полагает, что правовых оснований для возведения жилого дома на её земельном участке не имелось, дом является самовольной постройкой. Ссылаясь на ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 62 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), просила обязать ответчика снести жилой дом и вспомогательные сооружения: сарай, забор, принадлежащие ему на праве собственности, и расположенные на его земельном участке с кадастровым № 10:03:0020601:33, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на дом.

Возражая против первоначального иска, ответчик предъявил встречный иск к ФИО1, в котором указывает, что на земельном участке ФИО1, право собственности на который возникло с 25.05.2016, находится жилой дом ФИО2, право собственности на который возникло 13.08.2015. Полагают, что право на земельный участок, на котором находится дом ФИО2, включая территорию, необходимую для его использования и эксплуатации, не может находиться в собственности ФИО1 Просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:33 отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на данный земельный участок. 

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ вышепоименованное дело соединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ООО «Русь» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:33, расположенного по адресу: РК, Кондопожский район, д. Койкары, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русь» ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату Яковлевой О.Л., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО2, зная о рассмотрении гражданского дела, по итогам рассмотрения которого признано отсутствующим ее право на земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:35, возвела дом на земельном участке ФИО1 с кадастровым № 10:03:0020601:33, границы которого установлены в установленном законом порядке. Зарегистрированный за ФИО2 дом является самовольной постройкой и подлежит сносу. Полагала, что ФИО2, не являясь собственником земельного участка, не имеет права обращаться с такими исками в суд, поскольку ее нарушенное право не будет восстановлено.

ФИО2 и ее представители ФИО4, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, и ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали доводы встречного искового заявления, и заявления об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Полагали, что последняя сформировала земельный участок (уменьшила его площадь с 2300 кв.м. до 1800 кв.м.) так, что дом ФИО2, о котором ФИО1 знала, был включен в границы участка с целью захвата земли. Дом был возведен ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № 10:03:0020601:35, именно она является собственником объекта недвижимости и имеет исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для размещения дома, связанного с его использованием. В границы земельного участка ФИО1 незаконно было включено 660 кв.м. земель, находящихся в государственной собственности. 

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2 и ее представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Администрация Гирвасского сельского поселения, Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, ООО «Русь» и Администрация Кондопожского муниципального района своих представителей, извещенных о рассмотрении дела, в процесс не направили.

ООО «Русь» представило письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент возникновения правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:33, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, Кондопожский район, д. Койкары. В качестве документа-основания для регистрации права указан договор дарения от 16.05.2014, заключенный с Б. Данный земельный участок в соответствии со свидетельством, выданным Гирвасским поселковым Советом народных депутатов № ... от 25.11.1992, был предоставлен C. в собственность на основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ... Гирвасского поселкового Совета для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о земельном участке с кадастровым № 10:03:0020601:33 в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем ГКН) вносились на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:03:020601), переданной Управлением Роснедвижимости по РК в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001, действовавшего на момент внесения сведений.

Сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН были внесены 05 мая 2016 года по результатам рассмотрения заявления об учете изменений объекта недвижимости от 20.04.2016, межевого плана от 20.04.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:33, расположенного по адресу: РК, Кондопожский район, д. Койкары. 

Также за ФИО1 было зарегистрировано право собственности 06.04.2016 на здание с кадастровым № 10:03:0020601:77, местоположение определено как: РК, Кондопожский район, д. Койкары, наименование – баня, площадью 32, кв.м., год завершения строительства 1985, и с кадастровым № 10:03:0020601:76, местоположение определено как: РК, Кондопожский район, д. Койкары, наименование – гараж, площадью 18, кв.м., год завершения строительства 1987.

15.12.2012 в ЕГРП на основании договора дарения от 04.12.2012 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:35, площадью 660 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РК, Кондопожский район, д. Койкары, право собственности предыдущего собственника ФИО7 было прекращено.

11.08.2015 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 31.07.2015, договора дарения от 04.12.2012 зарегистрировано право собственности ФИО2 на дом, назначение: жилое, площадь 15 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № 10:03:0020601:73, расположенный по адресу: РК, Кондопожский район, д. Койкары.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО7 признано право собственности на земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:35.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №2-231/2015 признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0020601:35, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: РК, Кондопожский район, д. Койкары, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального дачного строительства; признаны недействительными результаты кадастровых работ указанного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 10:03:0020601:35, выполненных кадастровым инженером ФИО8; признаны недействительными и аннулированы из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения о этом земельном участке в части определения границ земельного участка, внесенные в ГКН на основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РК. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение оставлено без изменения.

В поименованном определении ВС РК указано, что правовые основания для возникновения у ФИО7 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0020601:35 отсутствовали, следовательно, она не могла отчуждать его по сделкам иным лицам, в том числе по договору дарения ФИО2, в связи с чем, учитывая положения ст. 166, 168 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений), данный договор, как ничтожная сделка, не влечет правовых последствий, в том числе возникновение у ФИО2 права собственности на данный земельный участок. Наличие зарегистрированного права ФИО2 на указанный объект, имея в виду его местоположение, нарушает права истца, как собственника принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела также установлено, что Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок было отказано ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21).

По ходатайству представителя истца судом была назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг» с привлечением эксперта ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Из заключения экспертов следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:35 не представляется возможным. В правоустанавливающих документах на земельный участок на момент образования отсутствует схема расположения земельного участка. Из имеющихся документов гражданского дела сделать вывод о точном местоположении земельного участка невозможно. Установить взаимосвязь карты-схемы кадастрового деления и распоряжения № 16 от 04.07.1994 о выделении земельного участка для дачного строительства невозможно. Определить является ли земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:35 смежным с земельным участком с кадастровым № 10:03:0020601:33 невозможно. Сведения о земельном участке с кадастровым № 10:03:0020601:33 содержаться в ГКН. Фактическое местоположение данного земельного участка не соответствует местоположению при его образовании, не соответствует схеме расположения к свидетельству о праве № ... от 25.01.1992. Сделать заключение о соответствии фактического местоположения сведениям, содержащимся в документах, определяющих размеры и местоположение границ земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:35 не представляется возможным. Объекты недвижимости с кадастровыми № 10:03:0020601:76 – гараж, площадью 18 кв.м., №10:03:0020601:77 – баня, площадью 32 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, располагаются на земельном участке с кадастровым № 10:03:0020601:33. Границы земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:33, сведения о которых содержаться в ГКН и в межевом плане кадастрового инженера ФИО3, не совпадают с границами, отраженными на схеме расположения земельного участка (лист 205 гражданского дела № 2-332/2012). Из представленных в материалы дела экспертом схем видно, что земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:33 сформирован таким образом, что частично находится в береговой полосе.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10, которые дополнительно пояснили, что дважды выезжали в д. Койкары с целью производства геодезической съемки, которая была проведена на соответствующем оборудовании, которое прошло поверку. Комиссия экспертов, изучив документы, пришла к определенным выводам, которые изложены в экспертизе и подписаны экспертами. Также указали, что границы земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:35 определить не представляется возможным, поскольку решением суда признаны недействительными и аннулированы из ГКН сведения о данном земельном участке в части определения его границ. При таких обстоятельствах, определить являются ли участки смежными по отношению друг к другу невозможно. Земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:33 сформирован таким образом, что частично находится в береговой полосе.

Суд, принимает в качестве надлежащего доказательства поименованное экспертное комиссионное заключение, поскольку оно выполнено комиссией экспертов, имеющих профессиональное образование, стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела.

Ссылки представителя ФИО2 на нарушение процедуры проведения комиссионной экспертизы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные координаты из каталога геодезических пунктов соответствуют координатам, имеющимся в экспертном заключении. Эксперты в судебном заседании пояснили, что совместно выезжали для производства геодезической съемки в д. Койкары. 

Ссылка о том, что ООО «Центр кадастровых услуг» ранее уже проводило экспертизу в отношении указанных участков не является основанием для признания экспертного заключения необоснованным, поскольку это не противоречит нормам ГПК РФ. 

Доводы о том, что съемку осуществляло лицо, которое не входит в состав экспертов, подписавших заключение, также необоснованно, поскольку эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснял, что съемка проводилась в присутствии эксперта ФИО11, который имеет соответствующее образование. 

Иные доводы, касающиеся порядка проведения экспертизы не могут являться основанием для признания ее недопустимым доказательством, в связи, с чем доводы представителя ФИО2 об исключении экспертного заключения из доказательств не подлежит удовлетворению.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что по личному заявлению Ф. ему был предоставлен земельный участок в д. Койкары площадью 6 соток, которым ранее пользовалась его бабушка А., на земельном участке до его предоставления Ф. стоял дом. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу положений ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водным кодексом РФ от 16.11.1995 также было предусмотрено существование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник), ширина которой составляла 20 метров.

Поскольку установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:33, общей площадью 1800 кв.м., сформирован таким образом, что в его состав входит береговая полоса р. Суна, требования ФИО2, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

То обстоятельство, что земельный участок сформирован так, что в его состав входит береговая полоса р. Суна подтверждается заключением комиссионной экспертизы, показаниями экспертов, допрошенных в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ФИО1 в судебных заседаниях.

Поскольку суд пришел к выводу об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1, требования о сносе самовольных построек и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на дом не подлежат удовлетворению, так как, несмотря на отсутствие права на земельный участок ФИО2, в настоящее время отсутствует возможность определить находятся ли обозначенные ФИО1 постройки ФИО2 на ее земельном участке, что не позволяет суду установить какое право ФИО1 нарушено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно распоряжению Гирвасского поселкового Совета народных депутатов № ... от 20.11.1992 С. из земель населенного пункта д. Койкары был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,23 га (свидетельство на право собственности № ...). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, после смерти С., умершего ХХ.ХХ.ХХ, указанный земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:33 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м.) на праве собственности стал принадлежать Б. (свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ). 

ФИО1 с 28.05.2014 является собственником земельного участка с кадастровым № 10:03:0020601:33, адрес (местонахождение) объекта: РК, Кондопожский район, д. Койкары. В качестве документа-основания для регистрации права указан договор дарения от 16.05.2014, заключенный с Б. Данный земельный участок в соответствии со свидетельством, выданным Гирвасским поселковым Советом народных депутатов № ... от 25.11.1992, был предоставлен С. в собственность на основании распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ № ... Гирвасского поселкового Совета для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая приведенное законодательство, а также то, что земельный участок принадлежал на праве собственности С., затем на основании свидетельства о праве на наследство его собственником стала Б., которая в последующем подарила спорный земельный участок ФИО1, являющейся собственником земельного участка по настоящее время, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № 10:03:0020601:33 и исключении его из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на земельный участок. 

Кроме того, Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок осуществляет функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Республики Карелия и с 01.01.2016 осуществляет функции по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, а земельный участок ФИО1 находится в ее частной собственности.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии законных оснований у ФИО2 на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты во внимание, учитывая, что спор разрешался относительно прав на объект недвижимости - жилой дом, права на который зарегистрированы за ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № 10:03:0020601:33, общей площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, д. Койкары, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в части определения границ земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, ООО «Русь» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.