Дело №№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Малахова С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимого ФИО., защитника – адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> укладчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО. совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО., находящегося на участке местности, расположенного на берегу озера 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, после чего ФИО находясь на вышеуказанном участке местности с географическими координатами №, действуя умышленно, незаконно, и, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта для личного употребления приобрел один сверток с пластичным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,482 грамма. Далее ФИО., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте на расположенном в непосредственной близости участке местности с географическими координатами №, без цели сбыта для личного употребления приобрел один сверток с пластичным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,437 грамма. Затем ФИО., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, находясь в то же время в том же месте на расположенном в непосредственной близости участке местности с географическими координатами №, без цели сбыта для личного употребления приобрел один сверток с пластичным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,397 грамма. Таким образом, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, на вышеуказанном участке местности и вышеуказанное время, действуя с единым умыслом, приобрел три свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 1,316 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО. стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в торговом центре 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут в помещении комнаты разбора 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО., в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты три свертка с пластичным веществом бело-бежевого цвета внутри каждого, которое согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. и доп. в действующей редакции). Общая масса представленных веществ (смесей) составила 1,316 (0,482+0,437+0,397) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний, данных ФИО. в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вышел прогуляться в сторону озера 

<

данные изъяты> после чего он пошел в торговый центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, так как ему был нужен Интернет. Когда он шел по тропинке, идущей по берегу озера со стороны 

<

адрес>, с одной стороны которой расположен забор, а с другой трубы теплотрассы, в рыхлой земле он увидел бугорок, который выделялся. Он пнул ногой и среди разбросанной земли заметил сверток в черной изоленте. Он подумал, что в нем находится наркотическое вещество, поднял его и положил в задний карман джинсов. Двигаясь дальше по тропинке, пройдя около десяти метров, также с левой стороны от тропинки в земле, он увидел еще один такой же выделяющийся бугорок земли. Он также пнул его ногой, заметил еще один сверток, который он также поднял. Пройдя по тропинке до конца, примерно пятнадцать метров, с правой стороны от тропинки возле труб теплотрассы в земле, он снова увидел выделяющийся бугорок земли, который тоже пнул ногой. Он снова заметил сверток, который также поднял, подумав, что в нем тоже находится наркотическое вещество, свертки были одинаковые. Он прошел дальше, достал один из свертков, развернул его. Внутри находилось светлое пластичное вещество. Он отломал часть вещества, выкурил его. Сам же сверток с основным веществом запаковал и убрал обратно. Затем он пошел в торговый центр 

<

данные изъяты> где, поднявшись на второй этаж, сел в массажное кресло. Через некоторое время ему стало плохо. Его привели в чувство сотрудники администрации торгового центра, которые его в дальнейшем проводили на первый этаж и вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции задержали его, доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где провели его личный досмотр. В ходе досмотра были изъяты три свертка с наркотиком, его сотовый телефон «iPhone 16 Pro Max». Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО. подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО., событие преступления и виновность подсудимого в его совершении также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетелей ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО. были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний свидетелей ФИО. (л.д. №) и ФИО (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов они заступили на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля № № по 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о неизвестном гражданине в наркотическом опьянении в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в торговом центре ими был обнаружен гражданин, который по манере поведения был похож на лиц, употребляющих наркотические вещества. Данный гражданин представился как ФИО. Последний пояснил, что некоторое время назад употребил найденное им наркотическое вещество, в результате чего ему стало плохо. ФИО. был задержан и доставлен в 

<

адрес>, после чего в помещении комнаты разбора был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО были обнаружены и изъяты три свертка с веществом внутри, которые были упакованы в конверт.

Из показаний свидетеля ФИО. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного 

<

адрес> ему стало известно о доставлении в отдел полиции ФИО у которого при проведении личного досмотра были изъяты три свертка с, предположительно, наркотиками. Конверт с находящимися в нём тремя свертками, изъятыми при досмотре у ФИО., был направлен им на исследование, а с ФИО. получено объяснение.

Из показаний свидетеля ФИО. (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина в 

<

адрес>. Досматриваемый представился как ФИО. Ему, второму понятому и досматриваемому лицу сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В его присутствии сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три свертка в черных полимерных пакетиках с веществом внутри, сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Max». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался, прочитав его. Три свертка были упакованы в конверт, который затем был заклеен фрагментом бумаги с оттиском округлой печати, на конверт были нанесены пояснительные надписи, на данном конверте он также расписался. Сотовый телефон был упакован аналогичным образом. После него в протоколе и на конвертах расписался второй понятой, ФИО. и сотрудник полиции.

Вина подсудимого ФИО. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол личного досмотра ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО. были изъяты обнаруженные при нём три свертка в черных полимерных пакетиках с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «iPhone 16 Pro Max» (л.д. №);

- справка о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в трех свёртках содержит в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 г. №903). Общая масса веществ (смесей), представленных на исследование, составила 1,316 грамма (л.д. №);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. и доп. В действующей редакции). Общая масса представленных на экспертизу веществ (смесей) составила 1,271 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Общая масса веществ (смесей), представленных на исследование, составила 1,316 грамма (л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством, упакованный и опечатанный после проведения физико-химической судебной экспертизы (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО. показал на участки местности по берегу озера 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> и указал на места, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил три свертка с наркотическими веществами, которые забрал себе (л.д. №).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО., данные в ходе предварительного расследования, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется. 

Показания подсудимого ФИО. об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Суд констатирует, что показания ФИО., данные в ходе предварительного расследования, даны им в присутствии защитника, перед допросом разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО. применялись незаконные методы ведения допросов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, приведенными выше, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО., а также обстоятельствами совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено. 

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированным в своих областях знаний экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Вещество, обнаруженное при личном досмотре подсудимого, согласно заключению экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. и доп. в действующей редакции). Общая масса представленных веществ (смесей) составила 1,316 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО., согласно которым он не судим (л.д. №), не состоит на учете у психиатра (л.д. №) и нарколога (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. №), имеет положительные характеристики от соседей, по месту прохождения срочной службы в ВС РФ, а также по месту работы (л.д. №), не состоит в браке, официально трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО. к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние ФИО не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО. не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (л.д. №).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО. совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО. подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, участие в проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщил органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО. обстоятельств – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья членов семьи ФИО. (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО. применяются правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО. преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Основания для применения положений ст. 72.1, 81, 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного расследования ФИО. защитником Лобановой М.И., суд полагает необходимым взыскать с ФИО так как не усматривает оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО. в своей преступной деятельности не использовал изъятый у него сотовый телефон, что подтверждается как показаниями ФИО., так и протоколом осмотра изъятого у него сотового телефона. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для конфискации и обращения в собственность государства сотового телефона «iPhone 16 Pro Max», изъятого у ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон Iphone 16 Pro max, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> возвратить ФИО.;

- пакетик с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лобановой М.И. в размере 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Малахов