РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на нежилое здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что в 2005 г. купила нежилое здание бани площадью № по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права №.

Рядом со зданием бани расположено здание котельной. У ФИО4 документы на здание котельной отсутствовали. По этой причине сделка в 2005 г. между ними через Росреестр не оформлялась.

Земельный участок под объектами находится у истца в собственности. Адрес участка: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый №.

Здание котельной находилось в разрушенном состоянии. Истцом принято решение о реконструкции здания. Здание котельной перестроено истцом в здание гаража.

Истец обратилась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявление о выдаче разрешения на ввод здания гаража в эксплуатацию, но получила отказ.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» – ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абзац 2 п. 26 Постановления).

Статьей 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 1 853 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое кирпичное здание, общей площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ наименование нежилого здания, общей площадью №.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поименовано как «Баня».

Как указывает истец, и подтвердил в судебном заседании её представитель, рядом со зданием бани располагалось здание котельной. У ФИО4 (прежнего собственника здания) документы на здание котельной отсутствовали. По этой причине сделка в 2005 г. между ними через Росреестр не оформлялась.

Здание котельной находилось в разрушенном состоянии. Истцом принято решение о реконструкции здания. Здание котельной перестроено истцом в здание гаража.

Согласно правке Территориального отдела по г. Тайшету и Тайшетскому рйаону – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь №

Как указано истцом в иске, она обратилась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявление о выдаче разрешения на ввод здания гаража в эксплуатацию, но получила отказ.

Как следует из ответа администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража, основанием для отказа в выдаче разрешения послужило отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ и п. 24 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача или отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исправление в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию технической ошибки на территории Тайшетского городского поселения», утвержденного постановлением администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», утвержденными Решением Думы Тайшетского городского поселения (третий созыв) от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решениями Думы Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). В данной зоне гараж является вспомогательным видом объекта капитального строительства относительно к основному виду объекта капитального строительство предусмотренного в зоне ОД-1. Разрешение на строительство вспомогательного объекта капитального строительства не требуется.

Согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ по отношению к объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено: здание гаража находится в границах земельного участка с кадастровым номером № объект имеет прочную связь с землей, перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначения невозможно, наружные стены выполнены из кирпича на бетонном основании. Исходя, из вышесказанного следует: объект является капитальным строением.

Как следует из технического заключения об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций нежилого здания гаража по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Архитектор», по результатам обследования, можно сделать выводы: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, строительная система и кровля здания находятся в работоспособном состоянии. Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Здание в целом находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу жизнедеятельности и здоровью третьих лиц, соответствует СНиП, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено здание гаража, общей площадью №.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, недвижимое имущество – здание гаража, общей площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, поскольку указанное здание, возведено без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением Правил землепользования и застройки Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что здание гаража, общей площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки – здания гаража, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное здание находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1, представлены суду доказательства обстоятельств, необходимых для признания права собственности по ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова