Дело № 2-1-1109/2025

УИД: 64RS0042-01-2024-012772-86

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсской детской клинической больнице» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГУЗ Энгельсская детская клиническая больница о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на обстоятельств того, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения 

<

адрес> (Заказчиком) и ФИО1 (гражданин) и ГУЗ «Энгельсская городская деистская поликлиника №» (Работодатель), а также ФГБОУ ВО «Саратовская государственный медицинский университет им. ФИО4 Минздрава РФ» (Образовательная организация) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. В обязанности истца входило освоить образовательную программа и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. Истец освоила специальность по коду: ДД.ММ.ГГГГ - акушерство и гинекология: уровень образования: высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации по программе ординатуры. Местом осуществления трудовой деятельности после освоения образовательной программы являлось ГУЗ «ЭГДП №», срок трудоустройства составлял 3 года. Поскольку условия работодателя не соответствовали изначальной договоренности, график работы изменился и не позволил осуществлять надлежащим истцу образом уход за малолетним ребёнком, то истец вынуждена была уволиться ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. По программе целевого обучения истец проработала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ей не производилась выплата меры поддержки в размере 500 руб. за каждое полугодие, также не выплачена социальная поддержка медработника в размере 11500 руб. От ГУЗ «ЭДКБ» истцу поступило требование об оплате штрафных санкций за невыполнение программы целевого обучения в полном объеме. Начислен штраф в размере 250000 руб., который уплачен истцом под страхом увольнения в полном объеме, несмотря на то, что истец недоработала по договору всего 447 дней, она выплатила всю сумму штрафа. Полагая, что взимание штрафа за неотработанное время является неосновательным обогащением на стороне работодателя, что составляет сумму 141000 руб., истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму. 

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, письменные возражения ответчика просили оставить без удовлетворения, поскольку они противоречат действующему законодательству. Дополнительно пояснили, что штрафные санкции ФИО1 должны быть определены в сумме, исходя из неотработанного времени от общей суммы, предусмотренной договором о целевом обучении. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» пунктом 58 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с условиями, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доли неотработанного времени (дней) в пределах 3-х лет.

Ответчик ГУЗ «Энгельсская детская клиническая больница» в лице представителя в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Представитель в судебном заседании доводы возражений поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 не выполнила условия договора о целевом обучении и прервала трудовую деятельность, не отработав положенный срок 3 года, в связи с чем выставлено требование об уплате штрафа, который предусмотрен в качестве меры гражданско-правовой ответственности гражданина за невыполнение условий договора. При заключении договора ФИО1 размер штрафа, как единовременной выплаты за несоблюдение условий договора, не оспаривала, с условиями договора согласилась. Оплату штрафа произвела по требованию также в размере 250000 руб. Ссылка истца на пункт 58 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку в указанном пункте говориться о размере штраф, взыскиваемого образовательной организацией за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с целевым договором. ГУЗ «ЭДКБ» субъектом указанного пункта не является, а требование о выплате штрафа выставлено именно как работодателем исходя из условий заключенного договора.

Третье лицо ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО4 Минздрава России в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение по имеющимся в деле доказательства. В письменных доводах отзыва указали, что условия о выплате штрафа в пользу работодателя внесены в договор дополнительно с целью соблюдения интересов Работодателя, а правом на обращение в суд о взыскании штрафа по договору целевого обучения обладает только образовательная организация. Выплата гражданином денежных средств в пользу заказчика целевого обучения, либо работодателя, кроме указанных в статье 56 Закона об образовании (меры социальной поддержки) действующим законодательством не предусмотрены, а также не являются основанием к освобождению ФИО1 от ответственности за неисполнение условий договора о целевом обучении. 

Третье лицо Министерство здравоохранения 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения 

<

адрес> (Заказчиком) и ФИО1 (гражданин) и ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника №» (Работодатель), а также ФГБОУ ВО «Саратовская государственный медицинский университет им. ФИО4 Минздрава РФ» (Образовательная организация) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении.

Предметом заключенного договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора в течении 3-х лет с даты заключения трудового договора. 

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 освоила образовательную программу, тем самым условия договора о целевом обучении перед стороной договора Образовательной организацией выполнила, однако, условия договора перед стороной Работодателя исполнила не в полном объеме, отработав из 3-х положенных лет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора о целевом обучении в пункте 6.2 предусмотрено, что Работодатель, как сторона договора в праве инициировать расторжение договора о целевом обучении и освободить гражданина от исполнения обязательств по договору целевого обучения, в случае если гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с настоящим договором, отказавшийся от выполнения обязательств по трудоустройству в связи с обстоятельствами, не предусмотренными Положением, осуществит выплату Работодателю денежных средств путем перечисления на её расчетный счет, либо внесения наличными платежом суммы в размере 250000 руб. единовременно.

На основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения 

<

адрес>» произведено слияние ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника №» с ГУЗ «ЭДКБ» с переходом всех прав и обязанностей по всем имеющимся правоотношениям. 

В связи с увольнением ФИО1 и невыполнением условий договора о целевом обучении перед стороной договора Работодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование ГУЗ «ЭДКБ» об оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.2 Договора.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника №» и ФИО1, которая принята на должность врача-акушера-гинеколога консультативно-диагностического отделения № поликлинического отделения №. После слияния организаций с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, с условиями которого она согласилась и не оспаривала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, с которым она также согласилась. На основании приказа ГУЗ «ЭДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию.

ФИО1 требование исполнила и произвела единовременную выплату 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем с размером данной выплаты не согласилась, полагая, что штрафная санкция должна была быть выставлена из расчёта фактически не отработанного времени, в связи с чем Работодатель на сумму 141000 руб. (сумма штрафа за необработанные 477 дней.) неосновательно обогатился. 

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, истцу и его представителю следовало доказать, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, обращаясь с иском, указывая на то, что у ответчика не имелось законных оснований для взыскания штрафа в размере 250000 руб. за неисполнение условий договора о целевом обучении, поскольку взыскание штрафа предусмотрено в пропорциональном размере согласно отработанному по условиям договора сроку. В этой связи ответчик обогатился, получив выплату в полном размере, а не за фактически отработанное время. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа исследованных доказательств, руководствуясь действующим и ранее действующим законодательством, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с неправильным токованием норм материального права, регулирующими сложившиеся правоотношения.

Правовая природа штрафа не может являться следствием возникновения неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащение представляет собой обязательственное правоотношение, для возникновения которого необходимы составляющие: 1) обогащение одного лица; 2) за счет другого; 3) при отсутствии правового основания для этого. Если первые два элемента юридического состава характеризуют преимущественно экономическую составляющую данного явления, то третий элемент имеет сугубо юридическую природу. При образовании штрафа всегда существуют правовые основания, регулирующие специальной нормой права.

Исходя из условий заключенного договора между истцом и ответчиком названная штрафом единовременная выплата за невыполнение условий договора о целевом обучении перед Работодателем не отвечает признакам штрафа, предусмотренного законодательством об образовании, взыскателем по которому может выступать только образовательное учреждение, а отвечает признакам выплаты, предусмотренной трудовым законодательством, регулирующим условия ученического договора с целью получения квалифицированного специалиста, при неисполнении условий которого определяется санкция для гражданина в виде единовременной выплаты за невыполнение взятой на себя ответственности по отработке положенного за обучение срока.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") в редакции, действующей на день заключения договора, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч.ч. 2 и 3).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 56 названного Федерального закона Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 30 названного Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (п. 56 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302).

В силу п. 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 58 действующего Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", а также в п. 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф. Размер штрафа определяется на основании базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что взыскание штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в установленный договором срок было предусмотрено действующим законодательством, в том числе и для Работодателя, который выставил требование об уплате штрафа. 

Вышеизложенное законодательство закрепляет право на требование штрафа за организацией, осуществляющей образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, иного приведенное законодательство не содержит и каких- либо расширенных толкований не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. По смыслу указанной правовой нормы, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая договор, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников).

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 ТК РФ как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства. Цель договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель, выполняя задание заказчика, получает вознаграждение за оказанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение. То есть не обучающийся заказывает и оплачивает обучение, что было бы характерно для гражданско-правовых отношений. Результатом обучения является не оказанная услуга, а возникающие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

Как следует из договора о целевом обучении, в случае если гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с настоящим договором, отказался от выполнения обязательств по трудоустройству в связи с обстоятельствами, не предусмотренными Положением о целевом обучении, у него возникает обязанность выплатить работодателю денежные средства путем перечисления на расчетный счет, либо внесения наличным платежом суммы в размере 250 000 руб. единовременно и меры поддержки доплаты к стипендии (п. 6.2 договора).

Как следует из материалов дела ФИО1 свои обязательства по договору перед Работодателем исполнила и перечислила на расчетный счет больницы 250000 руб.

В этой связи у работодателя имелись правовые основания для выставления требования о выплате штрафных санкций за невыполнение договора в размере единовременной выплаты из-за установления факта невыполнения трудовых обязанностей ФИО1 отработать установленный договором срок. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, как основанные на неправильном токовании вышеизложенного законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 167 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсской детской клинической больнице» о взыскании неосновательного обогащения отказать 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 13 марта 2025 г.

Председательствующий: