дело № 12-79/23

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.Р., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТехКазСтрой»,

у с т а н о в и л:

директор ООО «ТехКазСтрой» ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения, указанный автомобиль не находился во владении общества, так как был передан ФИО2 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, считает привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Копия постановления (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) ООО «ТехКазСтрой» вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен.

Представитель ООО «ТехКазСтрой» ФИО3 доводы жалобы поддержала, представила платежные поручения, справку о заключении договора аренды, накладную, путевой лист, сведения о водителе, пояснив, что платежными поручениями подтверждается передача автомобиля в аренду заблаговременно, договор аренды не предусматривает возврат бортового устройства.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехКазСтрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 22:21:42 на автодороге «М7 «Волга» -Бизяки» 10 км. + 370 м., в 

<

адрес> водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТехКазСтрой», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 4-осного транспортного средства на 96,20% (7.696т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.696т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось; на 102,28% (8.182т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.182т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЕН 7/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования – стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-АМ/16-03-2023/№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающем в автоматическом режиме.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «М 7 «

<

адрес>, Татарстан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТехКазСтрой».

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, …, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

П.2 ч.1 ст.29 Федерального закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N3 к настоящим Правилам.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение приведенного в жалобе довода, заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «ТехКазСтрой» передало по акту приема-передачи транспортное средство БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак №, собственником которого общество является, ФИО2; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений о списании со счета ФИО2 на 400000 рублей и на 600000 рублей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №,10 за аренду автомобиля, получатель ООО «ТКС». Дополнительно представлены: платежные поручения, справка ФИО2 о заключении договора аренды, накладная и путевой лист, составленные ФИО2, сведения о водителе.

В п. 3 договора аренды указано об арендной плате за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 млн. рублей, которая производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Между тем, в платежных документах не указано, что данная оплата произведена во исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак №, таких сведений нет и в выписке по счету, тогда как в позиции от ДД.ММ.ГГГГ № назначение платежа непосредственно указано как «оплата по договору аренды авто, номер и дата». 

При этом, указано лишь о том, что оплата по счету за аренду автомобиля, что не подтверждает оплату именно во исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак №.

В п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства, также указано, что по соглашению сторон, перерегистрация системы «Платон» на арендатора не требуется.

Однако, при этом не учтено, что ФИО2 не является стороной договора между ООО «ТехКазСтрой» и ООО РТ - ИНВЕСТ Транспортные системы, и что ООО «ТехКазСтрой» не может по своему усмотрению распоряжаться имуществом, полученным по договору безвозмездного пользования, поскольку это противоречит условиям получения бортового устройства.

Судом запрошены дополнительные доказательства из Департамента Безопасности ООО РТ –ИНВЕСТ Транспортные системы, которая является проектной компанией, реализующая концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014г. между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г. N 1662-р 29.09.2014 г.).

Из материалов дела следует, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ТехКазСтрой» зарегистрировано в системе взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств.

Данные сведения из Выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак № (собственник ООО «ТехКазСтрой») выдано бортовое устройство (заводской номер БУ-№) и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись (РЗ) ВТС в СВП. Операции по пополнению счета проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником ООО «ТехКазСтрой».

ООО «ТехКазСтрой» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак №.

Согласно п.п."б" п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно п.3.2.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «ТехКазСтрой» и ООО «РТИТС»), в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение десяти рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Также, п.2.3.6 договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения никаких действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «ТехКазСтрой» в адрес оператора не поступало.

Из данных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «ТехКазСтрой» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Информация о договоре аренды транспортного средства между ООО «ТехКазСтрой» и ФИО2 в отношении транспортного средства БЕЗ МАРКИ FAW № государственный регистрационный знак № в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" отсутствует, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТехКазСтрой» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден.

Справка, составленная от имени ФИО2 о заключении договора аренды, накладная и путевой лист, составленные от имени ФИО2, а также сведения о водителе, не могут опровергнуть факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ООО «ТехКазСтрой» и осуществлял перевозку груза в его интересах.

Представленные заявителем документы не принимаются в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, п.5 ч.1 ст.28.1.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако ООО «ТехКазСтрой» с соответствующим заявлением административному органу не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, суд оценивает все представленные заявителем доказательства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «ТехКазСтрой», они сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании ООО «ТехКазСтрой» и не осуществлял перевозку груза в его интересах.

В тоже время деятельность ИП ФИО2, основным видом деятельности которой является деятельность в области фотографии, также не свидетельствует о возможности осуществления перевозок в ее интересах, в исследуемый период и указанным автомобилем.

Изложенные обстоятельства не позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица ООО «ТехКазСтрой» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств некорректной работы работающего в автоматическом режиме технического средства.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения, и отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. 

Несогласие заявителя с постановлением, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, в наименьшем размере штрафа, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, также не представлено.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Согласно правилам ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления, поскольку подателем жалобы не представлено достаточно доказательств для подтверждения своей невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ТехКазСтрой» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>