Дело №2-3586/2018 

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., 

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 28 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 200 000 рублей под 22,5 % годовых. Истец выполнил свои обязательства предоставив заемщик денежные средства по кредиту. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30 января 2018 года (за период с 30 ноября 2016 года по 30 января 2018 года) у ответчика образовалась задолженность в размере 191221 рубль, в том числе: 170162 рубля 12 коп. – ссудная задолженность, 17733 рубля 73 коп. - задолженность по уплате процентов за кредит, 3325 рублей 15 коп. - неустойка по кредиту, которую просят взыскать с ответчика, а также возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5024 рубля 42 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 12-13).

В соответствии положениями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по счету У ФИО1 по её заявлению зачислены кредитные средства в размере 200 000 рублей 28 октября 2014 года (л.д. 8-10, 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на основании приведенных норм гражданского законодательства, а также из положений кредитного договора, имеет право на получение с заемщика, как процентов, исчисленных на сумму основного долга, начисляемых до дня возврата суммы кредита, так и неустойки начисленной за просрочку оплаты кредиторской задолженности до даты ее оплаты. 

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30 января 2018 года в размере 191221 рубль, в том числе: 170162 рубля 12 коп. – ссудная задолженность, 17733 рубля 73 коп. - задолженность по уплате процентов за кредит, 3 325 рублей 15 коп. - неустойка по кредиту.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ, на основании которого с неё взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 декабря 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

Доказательств тому, что заемщик исполняет условия кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 191221 рубль, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет – 5024 рубля 42 коп. (из расчета: 3200 руб. + 2% от суммы 91221). 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 380 рублей 06 коп., платежным поручением №931658 от 02 февраля 2018 года и на сумму 2 644 рубля 36 коп. платежным поручением №583328 от 04 сентября 2017 года (л.д. 3,4). С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 170162 рубля 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17733 рубля 73 коп., неустойку в размере 3 325 рублей 15 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5024 рубля 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова 

Копия верна: Т.Н. Вожжова