По 1-й инст. – судья Аканеев Ю. С. Дело № 22-1180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «07» июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Емельяновой А. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 08 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 09 января 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

отменено условное осуждение, для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2023 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Есиной Е. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А. С. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить. Ссылается на то, что 21 ноября 2022 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как перепутал дни, а 06 марта 2023 года опоздал из-за несвоевременного приезда такси. Считает неправомерным привлечение к административной ответственности, не понимает, почему суд «вменил рецидив», а отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его отмене или изменению не подлежащим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный и уголовно-исполнительный закон применён правильно, удовлетворение представления уголовно-исполнительной инспекции мотивировано и основано на имеющихся материалах, исследованных в судебном заседании.

Данные о поведении условно осуждённого в продолжение испытательного срока изучены судом первой инстанции достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено районным судом, ФИО1 в период с 22 июня 2022 года более двух раз, то есть систематически, без каких-либо уважительных причин не исполнил возложенные на него вступившим в законную силу судебным решением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не совершать административных правонарушений.

Ошибка в дате и ожидание такси уважительными причинами неявки на регистрацию в специализированный государственный орган не являются; виновность условно осуждённого в совершении административных правонарушений установлена вступившими в законную силу судебными решениями, которые могут быть обжалованы только в предусмотренном КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми отмену условного осуждения и исполнение назначенного ФИО1 наказания. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – для отбывания наказания верно определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором констатировано наличие в действиях виновного рецидива преступлений и осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов