Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

пгт Мостовской 21 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Мостовский район ФИО3. третьего лица на стороне ответчика ООО «Агрофирма «Рассвет» ФИО4, третьего лица на стороне истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 

<

В.М.> к администрации Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений, администрации муниципального образования Мостовский район о признании недействительными материалов землеустроительного дела по межеванию земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором после неоднократных уточнений исковых требований окончательно просил в редакции от 07.08.2017:

- признать недействительными материалы землеустроительного дела «По межеванию земельных участков № № 

<

...> фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах 

<

...> подготовленного ГУП КК «Мостовский земельный центр» 2004 года, инвентарный номер 

<

...>, в части формирования земельных участков : с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> учтен в строке № 

<

...> перечня; с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в строке № 

<

...> перечня;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участках: с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

- указать, что решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах вышеуказанных земельных участков. 

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации Мостовского района от 23.03.1993 № 

<

...> ему был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 28.03.1993 № 

<

...> 

В 1995 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мостовского района были проведены работы по картометрическому закреплению границ предоставленного ему земельного участка на местности, а поворотные точки земельного участка были закоординированы. 

Принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> был включен в оценочную опись, кадастровой палатой включен в государственный реестр земель и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

...> с площадью 

<

...> кв.м. В соответствии с разделом 14 кадастрового паспорта земельного участка, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В 2014 году он обратился в ООО «Геокадастр» для установления границ данного земельного участка и определения его точной площади. По результатам межевания площадь земельного участка составила 

<

...> кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре. Кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, которая утверждена постановлением главы муниципального образования Мостовский район от 26.08.2014 № 1972 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка имеющего местоположение: 

<

...> В соответствии с указанным постановлением для постановки границ на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером подготовлен межевой план.

В результате ранее проведенных межевых работ произошло наложение на его земельный участок земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

...> и 

<

...>, правообладателем которых является администрация Краснодарского края. 

Его право возникло ранее постановки на государственный кадастровый учет указанных выше земельных участков. 

Как следует из землеустроительного дела земельного участка № 

<

...>, фонда перераспределения в границах СХП «Беноково» Мостовского района с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> границы данного земельного участка утверждены постановлением главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 

<

...>Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе».

Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, в редакции действующей по состоянию на 16.03.2004 (далее по тексту Инструкция по межеванию), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Пункт 9.1 Инструкции по межеванию предусматривает, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Акт согласования границ земельного участка № 

<

...> утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мостовского района 

<

К.А.Н.> 17.03.2004, при этом исполнителем землеустроительным работ 

<

Е.А.А.> данный акт подписан вообще 18.03.2004. В числе лиц, подписавших данный акт, указаны представитель департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края 

<

Ф.Т.П.>., а также 

<

Я.В.В.> выступающий от имени администрации. Из анализа указанного акта следует, что представитель администрации района, а равно ФИО1 и ФИО5, как заинтересованные лица его не подписывали, в связи с чем их интересы не учитывались при определении границ земельного участка.

Акт согласования границ земельного участка № 

<

...> фонда перераспределения в границах СХП «Беноково» Мостовского района с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в границах с/х кооператива «Беноково» утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мостовского района 

<

К.А.Н.> 17.03.2004, при этом исполнителем землеустроительным работ 

<

Е.А.А.> данный акт подписан вообще 18.03.2004. В числе лиц подписавших данный акт указаны представитель департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края 

<

Ф.Т.П.> 

<

Я.В.В.> выступающий от имени администрации, а также 

<

Ж.А.Г.> Из анализа указанного акта следует, что представитель администрации района, а равно ФИО1 и ФИО5, как заинтересованные лица его не подписывали, в связи, с чем их интересы не учитывались при определении границ земельного участка. Кроме того, согласно приложению к постановлению главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» площадь земельного участка составляет 

<

...> га, в то время согласно землеустроительному делу и акту согласования площадь данного участка составила 

<

...> га. При этом говорить о том, что при указании в постановлении была допущена какая-то либо техническая ошибка нельзя, так как площадь участка определена исходя из того, что 

<

...> га это пашня, 

<

...> га это пастбища и 

<

...> га это прочие угодья.

Очевидно, что исполнитель межевых работ на местность не выезжал, так как в землеустроительном деле нет ссылки на тот факт, что на земельном участке находятся строения. В том случае если бы исполнитель работ выезжал на местность он бы увидел, что на земельном участке находятся строения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддерживал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, указав, что при проведении работ по межеванию земельных участков: с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах с/х кооператива «Беноково»; с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>», грубо были нарушены права ФИО1, поскольку границы данных земельных участков с ним, как с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с площадью 

<

...> кв.м, находящимся у него на праве пожизненного наследуемого владения с 1993 года, согласованы не были, о чем свидетельствуют акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, в которых отсутствует подпись ФИО1, а также отчет по землеустроительной экспертизе от 26.01.2015, выполненной ООО «ГЕОКАДАСТР» из которого следует, что расположение фактических границ и площадь земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, расположенными по адресу: 

<

...>, соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам. Согласно землеустроительному делу по отводу в натуре земельного участка крестьянского хозяйства ФИО1, копий схем размещения фонда перераспределения на участок № № 

<

...> и 

<

...>, установлено, пересечение границ многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Беноковского сельского поселения, в границах с/х кооператива «Беноково», кадастровый номер 

<

...> с границами земельных участков, расположенных в границах с/х кооператива «Беноково» с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается обзорной картой местоположения земельных участков относительно друг друга и схемами расположения вышеназванных земельных участков (Приложения №1,2,3). Причиной наложения земельных участков явился тот факт, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в государственном кадастре недвижимости отсутствовали и соответственно не были учтены. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> м2. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...>. Ввиду того, что границы земельных участков кадастровые номера 

<

...> и 

<

...> определены с недостаточной точностью и при их формировании не были учтены границы земельного участка кадастровый номер 

<

...>

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, при этом указав, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2015 было отменено решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестр» о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. По делу было принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судом апелляционной инстанции было указано, что площадь земельных участков государственной собственности Краснодарского края с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> соответствует результатам межевания.

Указанные земельные участки сформированы в соответствии с требованиями законодательства, сведения об описании местоположения границ участков, их площади, определенные по результатам межевания, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом ранее был исследован отчет по землеустроительной экспертизе,

выполненной ООО «ГЕОКАДАСТР» в 2015 году, ему была дана надлежащая оценка.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края при оформлении прав на указанные земельные участки.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков истец не представил обоснование со ссылкой на нормы действующего законодательства. Вместе с тем Закон № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка как описание местоположения его границ и площадь. 

Представитель ответчика – администрации МО Мостовский район ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что спорные участки находятся в собственности субъекта РФ - Краснодарского края, и администрация МО Мостовский район с мая 2016 года не имеет полномочий по распоряжению данным участками, в связи с чем является не надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Рассвет» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что землеустроительное дело содержит в себе перечень документов, не все из которых относятся непосредственно к вопросу согласования этих границ, о чем заявлено истцом, при таких обстоятельствах невозможно признание недействительным всего землеустроительного дела. Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2015 была подтверждена законность проведения межевания земельных участков 

<

...>, 

<

...>. Также при разрешении спора, представитель просила учесть ранее сделанное ООО "Агрофирма "Рассвет", до изменения его процессуального статуса с ответчика на третье лицо на стороне ответчика, заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности. 

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал иск ФИО1 и просил его удовлетворить, поскольку допущенная при межевании земельных участков фонда перераспределения ошибка привела к тому, что у ФИО1 отсутствует земельный участок, а налоги он платить должен. 

Заинтересованное лицо 

<

А.М.Я.> в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. 

Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 суду пояснил, что в 1995 году из земель фонда перераспределения был сформирован земельный участок для ведения КФХ ФИО1. Имелось землеустроительное дело, содержащее координатное описание границы, определенной инструментальным способом. Сведения были внесены в дежурную кадастровую карту. В 1995 году публичных сведений еще не было. Земли фонда перераспределения относятся к собственности Краснодарского края. В 2004 году межевание земель фонда перераспределения было проведено правильно, но не учли, что на них располагается находящийся в пользовании земельный участок, предоставленный ФИО1, поэтому было сформировано 2 земельных участка, а следовало формировать 4 земельных участка. Земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении у ФИО1, является собственностью Краснодарского края. Считает, что при формировании земельного участка фонда перераспределения допущены кадастровая и реестровая ошибки, так как не были учтены интересы ФИО1, но возможно уточнить местоположение земельных участков согласно экспертному заключению. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дел, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления главы администрации Мостовского района Краснодарского края от 23.03.1993 № 156 «О предоставлении земель для ведения крестьянского хозяйства ФИО1» в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок 

<

...> кв.м для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участок от 28.03.1993 №

<

...> В 2014 году ФИО1 В,М. обратился в ООО «Геокадастр» для установления границ земельного участка и определения его точной площади. По результатам межевания площадь земельного участка составила 

<

...> кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре. Кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, которая утверждена постановлением главы муниципального образования Мостовский район от 26.08.2014 № 

<

...> «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка имеющего местоположение: 

<

...> В соответствии с указанным постановлением для постановки границ на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером подготовлен межевой план.

После проведения межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> истец 11.09.2014 обратился в ФГУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости. 

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 11.09.2014 №

<

...> приостановлено осуществления государственного кадастрового учета по причине наличия пересечений границ смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 

<

...> и 

<

...>

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> в ЕГРП (ныне ЕГРН) отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской от 19.09.2016 № 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРП от 20.10.02016 № 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, земли сельхоз назначения – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности субъекту РФ – Краснодарский край и находится на праве аренды у 

<

А.М.Я.>., на основании договора аренды земельного участка № 

<

...> от 25.10.2010, дата государственной регистрации – 20.12.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, земли сельхоз назначения – для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности субъекту РФ – Краснодарский край и находится на праве аренды у ООО «Агрофирма «Рассвет» на основании договора аренды земельного участка № 

<

...> от 09.06.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.06.2016 № 

<

...>

Согласно п.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В материалы дела предоставлена копия дела по межеванию земельных участков № № 

<

...> фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах ООО АФ «Беноково» Мостовского района, выполненного ГУП КК «Мостовской земельный центр» по заданию департамента имущественных отношений Краснодарского края. По итогам проведения межевания земельные участки № № 

<

...> из состава фонда перераспределения земель были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера соответственно 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается кадастровыми планами земельных участков (л.д. 41-44). 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 просит признать недействительными материалы землеустроительного дела по межеванию земельных участков № № 

<

...> фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах ООО АФ «Беноково» Мостовского района, со ссылкой на то обстоятельство, что границы земельных участков № № 

<

...> с кадастровыми номерами соответственно 

<

...> и 

<

...>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

...> правообладателем которого он является, и с ним не согласовывались. Материалы землеустроительного дела содержат ряд документов, таких как: ситуационный план земельных участков, схемы размещения земельных участков фонда перераспределения, постановление главы Моствоского района от 16.03.2004 № 

<

...> «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» и прочие документы, которые истцом не оспаривались, и действительность которых не ставится в зависимость от действительности актов согласования границ земельных участков.

Поэтому суд считает требования ФИО1 о признании недействительными материалов землеустроительного дела «По межеванию земельных участков № № 

<

...> фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах ООО АФ «Беноково» Мостовского района», подготовленного ГУП КК «Мостовский земельный центр» 2004 года, инвентарный номер 

<

...>, в части формирования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, необоснованными.

Кроме того апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2015 отменено решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу № 

<

...> по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестр» о наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН применительно к информации о площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в соответствии с координатами характерных точек, установленных в отчете землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Геокадастр», которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, уменьшены площади спорных земельных участков. 

По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судом апелляционной инстанции было указано, что площадь земельных участков государственной собственности Краснодарского края с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> соответствует результатам межевания. Указанные земельные участки сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края при оформлении прав на земельные участки 

<

...> и 

<

...>. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически ФИО1 в данном иске вновь оспаривается незаконность постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>. С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Заявление представителя третьего лица на стороне ответчика о пропуске срока исковой давности истцом суд не обсуждает, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), а соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Довод представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Рассвет», что ими было заявлено о пропуске срока исковой в период, когда ООО «Агрофирма «Рассвет» имело процессуальный статус ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку по требованиям истца в редакции от 07.08.2017, по которым суд принимает решение, никаких требований к ООО Агрофирма «Рассвет» не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Отказать ФИО1 

<

В.М.> в удовлетворении исковых требований к администрации Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений, администрации муниципального образования Мостовский район о признании недействительными материалов землеустроительного дела по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сыроватская