УИД: 23RS0058-01-2019-002434-60

К делу № 2-1708/2019

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 июля 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка и понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка и понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих требований при этом истец указал, что владеет земельным участком, для осуществления государственного учета изменений местоположения границ которого он обратился в Федерадбную кадастровую палату, однако получил отказ. 

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, направил в суд отзыв на исковое заявление. 

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

09.08.2013 ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявление о государственном учете изменений земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ. 

21.08.2013 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, так как имеется накладка границ участка истца с границами трех земельных участков. 

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.12.2015 данные пересечения границ земельных участков устранены. 

02.12.2015 проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, фактическое размещение и площадь земельного участка истца соответствуют местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах. 

14.03.2018 ФИО1 повторно обратился в организацию по проведению кадастровых работ, при этом было получено заключение специалиста о невозможности определения фактической площади и конфигурации принадлежащего ему земельного участка. 

Таким образом, фактически сложившиеся границы земельного участка ФИО1 установлены без соответствующего акта органа местного самоуправления. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также его территориальные органы не являются правообладателями земель, расположенных на территории муниципальных образований Краснодарского края, в связи с чем не являются организациями, уполномоченными на определение (установление) местоположения границ земельных участков, в том числе путем их изменений, утверждения актов, которыми устанавливаются границы земельных участков, предоставление земельных участков. 

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, его территориальные органы являются органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты на основании документов, подготовленных иными лицами (кадастровыми инженерами, органами местного самоуправления) которые в последующем предоставляются заявителями в территориальные отделы Управления Росреестра. 

Единственным органом, полномочным осуществлять формирование и предоставление земельных участков является орган местного самоуправления.

В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в предоставленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил суд исключить его из числа ответчиков, переведя в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в связи с тем, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Сочи. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. 

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Истцу было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика, однако, ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра надлежащим ответчиком - администрацией города Сочи не просил. В соответствие с требованием ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиями.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что отказ в иске не лишает его права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка и понуждении к осуществлению кадастрового учета земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 29 июля 2019 года.

Судья 

К.К. Сидорук 

На момент публикации не вступило в законную силу 

Согласовано: судья