Дело №1-97/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 апреля 2024 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Быковой О.А.,

при секретаре Борисовой О.А., помощнике судьи Промзелевой А.Е.

с участием государственных обвинителей Троицкой Д.С., Афанасовой Г.В., Криницына Н.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – Агапонова С.В., представившего ордер №035024 от 19.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со слов работающего без официального трудоустройства грузчиком, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2023 года в период времени с 16.22 час. до 16.57 час., ФИО1 находился в неустановленном в ходе следствия месте, где увидел на земле утраченную У.А.В. банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») №, номер счета №, открытого на имя У.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на ее банковском счету денежными средствами, принадлежащими У.Е.В., для последующего хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств и обращения их в свою собственность путем оплаты приобретённого товара. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал, тем самым тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, открытого на имя У.Е.В., материальной ценности не представляющую.

Продолжая свои преступные действия, в указанные дату и период времени, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись сведениями по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, тайно похитил денежные средства У.Е.В., произведя 2 транзакции:

- 07 июня 2023 года в 16.57 час. на сумму 127 рублей 99 копеек;

- 07 июня 2023 года в 16.58 час. на сумму 139 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 266 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Иваново, ул.4-я Первомайская, д.2, где воспользовавшись сведениями банковской карте ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, тайно похитил денежные средства У.Е.В., произведя 2 транзакции:

- 07 июня 2023 года в 17.11 час. на сумму 999 рублей 99 копеек;

- 07 июня 2023 года в 17.13 час. на сумму 999 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1999 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись сведениями по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода карты, тайно похитил денежные средства У.Е.В., произведя 1 транзакцию:

- 07 июня 2023 года в 17.18 час. на сумму 969 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению на месте, оплатив ими товар. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 18 минут 07 июня 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 3236 рублей 96 копеек, причинив тем самым У.Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным обвинением, принес публичные извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 11 июня 2023 года следует, что 07 июня 2023 года примерно в 16 часов 50 минут он проходил по ул. Богдана Хмельницкого г.Иваново, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил забрать себе, чтобы с ее помощью совершать оплату своих покупок. Ему известно, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пароля. Он прошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> – Хмельницкого, д. 7Б, где приобрел пачку сигарет «CAMEL» за 127 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, которая прошла без подтверждения пароля. В этом же магазине он решил приобрести бутылку пива «Левен Браун» объемом 1,5 литра за 139 рублей. После этого он проследовал в магазин Пятерочка по адресу: 

<

...>, где приобрел кофе «Якобс» за 999 рублей 99 копеек. Оплату производил ранее найденной банковской картой, аналогичным способом, в этом же магазине приобрел еще одну пачку кофе «Якобс» за 999 рублей 99 копеек, оплату производил вышеуказанным способом, найденной банковской картой. Затем он проследовал в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> – Хмельницкого, д.36в, где приобрел пачку кофе «Якобс» за 969 рублей 99 копеек, оплату производил найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. Приобретенные пачки кофе продал в районе Центрального рынка неизвестном мужчине за 1500 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды. После совершения покупок, решил больше данной банковской картой не расплачиваться и выкинул ее на одной из улиц, в районе Центрального рынка г. Иваново. При оплате чужой банковской картой покупок понимал, что тратит не свои деньги, но не думал о последствиях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов полностью возместить причинный ущерб потерпевшему (т.1 л.д.238-240).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 19 октября 2023 года, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, со временем, датой и местом совершения преступления, с суммой причинного ущерба согласен. 07 июня 2023 года на улице нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, при помощи которой в последующем совершал покупки в различных магазинах, все покупки оплачивал найденной банковской картой. При хищении из магазина и оплате товаров чужой банковской картой своих покупок, понимал, что совершает преступление. Ему очень стыдно за его поступок, обещает, что впредь такого не повторится. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (т.2 л.д.36-37).

Информацию, изложенную в указанных протоколах ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Показал, что находился в трезвом состоянии, понимал, что совершает преступление.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, при отсутствии возражений сторон, оглашены показания данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенного в ходе рассмотрения дела протокола допроса потерпевшего У.Е.В. от 08 июня 2023 года следует, что 25 мая 2023 года приехал из г.Норильска в г.Иваново в отпуск. У него есть дебетовая карта Сбербанк Мастер карт № 5469 **** **** 3908, на которую ему приходит заработная плата. Все сообщения по картам приходят на №. На карте было 200 000 рублей. 07 июня 2023 года около 16 часов 20 минут он решил зайти в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>/Богдана-Хмельницкого д.1, где совершил покупку, оплатив картой, которую убрал в поясную сумку на ремне. 08 июня 2023 года около 10 часов 00 минут он пошел в отделение Сбербанка по адресу: 

<

...>, где обнаружил отсутствие банковской карты. Он стал смотреть в своей сумке, дома, но ничего не обнаружил. Он посмотрел СМС сообщения об операциях банка и увидел, что в 16 часов 57 минут ему на телефон пришло сообщение, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 127,99 рублей, покупка в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, затем в этом же магазине покупка на 139 рублей в 16 часов 58 минут. В 17 часов 11 минут в магазине «Пятерочка» покупка на сумму 999,99 рублей, в 17 часов 13 минут на сумму 999,99 рублей, в 17 часов 18 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 969,99 рублей. Так как он нигде из вышеуказанных магазинов не был, понял, что потерял свою банковскую карту, он позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. Кто мог расплачиваться его картой и где он мог ее потерять, не знает. С банковской карты были списаны денежные средства на сумму 3236 рублей 96 копеек (т.1 л.д.178-180). Из протокола дополнительного допроса потерпевшего У.Е.В. от 12 сентября 2023 года следует, что 08 июня 2023 года он обратился в ПАО Сбербанк по горячей линии и заблокировал свою банковскую карту № (номер счета 40№), которая была им потеряна 07 июня 2023 года. Специалисту ПАО Сбербанк он пояснил, что банковскую карту желает заблокировать, так как она утеряна и с нее неизвестное лицо произвело списание денежных средств, путем оплаты покупок в магазине. Как ему стало в дальнейшем известно, его обращение в ПАО Сбербанк зарегистрировали официально, присвоив обращению № от 08 июня 2023 года. 11 июня 2023 года ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, что его обращение рассмотрено и что причиненный ему материальный ущерб в размере 3236 рублей 96 копеек, будет ему зачислен на счет его банковской карты в течение 3х рабочих дней. 13 июня 2023 года ему на сотовый телефон пришли сообщения о возврате денежных средств (отмена операции), 5 операций. Денежные средства были возвращены в той же последовательности, в которой были списаны с его банковской карты. Все денежные средства, похищенные с его банковской карты были ему возвращены в полном объеме 3236 рублей 96 копеек. По какой причине банк вернул ему денежные средства ему не известно, банковский счет у него не застрахован. На данный момент ему известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО1, он ему не известен, каких-либо долговых обязательств у него перед ним нет (т.1 л.д.198-200).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля О.А.А. от 15 июня 2023 года следует, что он работает в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в должности оперуполномоченного ОУР, в его обязанности входит раскрытие преступлений в сфере информационных технологий. В ходе работы по заявлению У.Е.В. установлено, что в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 18 минут 07 июня 2023 года с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей У.Е.В. были осуществлены покупки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Иваново, ул.4-я Первомайская, д.2, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. С камер видеонаблюдения магазина: «Пятерочка» был получен видеоматериал, при изучении которого на видеозаписи видно мужчину: волосы темные средней длины, одет в штаны темного цвета, футболку с изображениями наушников, ветровку на распашку. Данные видеозаписи добровольно предоставил следователю на СD-R диске (т.1 л.д.219-220).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

Из заявления У.Е.В. от 08 июня 2023 года, зарегистрированного в КУСП № следует, что он просит провести проверку и возбудить уголовное дело по факту несанкционированных списаний денежных средств с его банковской карты 07 июня 2023 года в период с 16.22 по 17.18 часов в сумме 3236,96 рублей (т.1 л.д.174).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 сентября 2023 года, с участием потерпевшего У.Е.В., осмотрена выписка по Сберегательному счету из ПАО «Сбербанк» от 08 июня 2023 года по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер Сберегательного счета № на имя У.Е.В., за период времени с 06 по 08 июня 2023 года. Участвующий в осмотре потерпевший У.Е.В. пояснил, что транзакции 07 июня 2023 года в 16:57 на сумму 127,99 рублей (Магнит, 

<

...>), в 16:58 на сумму 139,00 рублей (Магнит, 

<

...>), в 17:11 на сумму 999,99 рублей (Пятерочка, г.Иваново, ул.4-я Первомайская, д.2), в 17:13 на сумму 999,99 рублей (Пятерочка, г.Иваново, ул.4-я Первомайская, д.2), в 17:18 на сумму 969,99 рублей (Магнит, 

<

...>) он не производил. Иные транзакции указанные в выписке производил лично он. Так же пояснил, что после обнаружения списания денежных средств с данной банковской карты он ее заблокировал, в дальнейшем перевыпустил новую. Составлена фототаблица (т.1 л.д.194-196, 234). Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197, 234). Списание вышеуказанных денежных средств с банковской карты потерпевшего У.Е.В. также подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.189-193). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 октября 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника С.Т.А., осмотрена выписка по Сберегательному счету из ПАО «Сбербанк» от 08 июня 2023 года, по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, номер Сберегательного счета № на имя У.Е.В. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно он произвел транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 на сумму 127,99 рублей (Магнит, 

<

...>), в 16:58 на сумму 139,00 рублей (Магнит, 

<

...>), в 17:11 на сумму 999,99 рублей (Пятерочка, г.Иваново, ул.4-я Первомайская, д.2), в 17:13 на сумму 999,99 рублей (Пятерочка, г.Иваново, ул.4-я Первомайская, д.2), в 17:18 на сумму 969,99 рублей (Магнит, 

<

...>). Более никаких транзакций по данной карте не совершал. Составлена фототаблица (т.2 л.д.14-15, 234). 

15 июня 2023 года у свидетеля О.А.А. изъят CD-R диск с видеозаписями, о чем составлен соответствующий протокол выемки и фототаблица (т.1 л.д.222-224, 225). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18 октября 2023 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника С.Т.А. осмотрен 1 диск формата СD-R 700, на котором имеются 2 файла от 07 июня 2023 года из магазина «Пяторочка» по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписей ФИО1 сообщил, что это он изображен на каждом видео, именно он дважды на кассовой ленте приобретал кофе Якобс, оплачивая покупки ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Составлена фототаблица (т.2 л.д.17-20, 21-29), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.30). 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счёту дебетовой карты У.Е.В. за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотам переписки У., потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в сумме 3236,96 рублей банком (т.1 л.д.204, 205).

Из заявления У.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб ему полностью возмещён ПАО «Сбербанк России», никаких претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 принёс ему свои извинения, он их принял, примирился с ним (т. 2 л.д.120,122).

Проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Обвинительный приговор суд основывает на:

- показаниях потерпевшего У.Е.В. об обстоятельствах списания денежных средств с его банковской карты, получении им информации о списании денежных средств с привязанного к данной карте банковского счета, сумме списаний денежных средств, возмещения причиненного ущерба;

- показаниях свидетеля О.А.А., об обстоятельствах получения видеозаписи из магазина и передачи её следователю;

- результатах осмотра сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего, привязанного к имеющейся у него банковской карте, по которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средств, сумме списанных денежных средств;

- результатах выемки и осмотра диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах обнаружения карты, приобретения товаров в магазине и факту оплаты данных товаров банковской картой потерпевшего;

- иных исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными, оснований для оговора подсудимого не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных им обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведенной совокупностью доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого, как потерпевшим, так и свидетелем судом не установлено, стороной защиты доводов обратного не приведено, также не имеется у суда оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен с участием защитника, оснований для самооговора судом не установлено. 

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления, хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте У.Е.В., тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый использовал функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась им как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, тайно для него, без его волеизъявления. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счету денежными средствами путём списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего, а также сведений из банка о движении денежных средств по счету потерпевшего. 

Довод защитника о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ несостоятельны, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а также показаний самого подсудимого, который завладев 07 июня 2023 года найденной банковской картой ранее неизвестного ему потерпевшего У.А.В., оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом, которые впоследствии продал, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. В соответствии с п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая выводы экспертов, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами экспертов и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим (т.2 л.д.47), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.48-49).

Согласно ответу ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ФИО1 с 2010 по 2021г. наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу: Легкой умственной отсталости. В 2021 году с наблюдения снят в связи с не обращаемостью (т.2 л.д.51). С 08 октября 2021 года состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов, 2 стадия, постоянная форма употребления» (т. 2 л.д.53).

По месту учебы ОГБПОУ ФИО2 индустриальный колледж характеризуется удовлетворительно. Допускал пропуски занятий, нарушал дисциплину, требования педагогов выполнял после многократного повторения. По характеру общительный, вспыльчивый, упрямый. Самостоятелен, уверен в себе. Не всегда был вежлив с педагогами. На замечания реагирует неадекватно. Отношения с товарищами в группе не всегда доброжелательные. Был замечен в употреблении спиртных напитков, курит. Был привлечен к дисциплинарной ответственности (том № л.д.60).

Согласно ответу военного комиссара г.Иваново, ФИО1 на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 55). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО1 – М.О.Н. охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, воспитанного, ведомого. Пояснила, что она сама является инвали

<

адрес> группы, у ее младшей дочери, сестры Д. установлена инвалидность, у ее отца – дедушки Д. установлена инвалидность 1 группы, у бабушки Д. также имеются хронические заболевания. Они проживают все вместе, Д. оказывает неоценимую помощь по дому, а кроме того заботится о всех членах семьи. В настоящее время проблем с наркотиками у Д. нет, он работает неофициально, все заработанные денежные средства приносит в семью. Считает, что Д. твердо встал на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в осмотре выписок по счету, видеозаписей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья матери, дедушки и сестры подсудимого, имеющих инвалидность, состояние здоровья бабушки, имеющей заболевания, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, в т.ч. публично, примирение с потерпевшим, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) у суда не имеется, поскольку указания на совершение вменённого преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в предъявленном ФИО1 обвинении не содержится.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему с применением ч.1 ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п."г" ч.3 ст.158УК РФ, который в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с положением ч.3 ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные сведения о подсудимом, включая его имущественное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, рассрочки выплаты штрафа и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей с удержанием в доход государства. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО1 в стационарных условиях ОБУЗ ОКПБ «Богородское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, частично освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере 9000 (Девять тысяч рублей) и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписку по сберегательному счету ПАО «Сбербанк, 2 CD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья О.А. Быкова