Дело № 2-5793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В., 

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 А9 и Шкутан А10 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома (по 1\2 доли), общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: Х, стр.1 и земельного участка (по 1\24 доли), общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У расположенных по адресу: Х. В связи с изъятием для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х указанные объекты подлежат изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчиков вышеприведенные объекты недвижимости, определив размер возмещения в размере 594800 рублей каждому из ответчиков, а также прекратить право собственности ответчиков на доли в праве собственности на приведенные объекты, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, признать право государственной собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации Х и третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» - ФИО3 (по доверенностям от 12 января 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года) иск поддержала, просила удовлетворить, определив размер возмещения согласно представленной стороной истца экспертизе. 

Представитель ответчиков – ФИО4 (по доверенности от 24 июля 2017 года сроком на пять лет) просил определить размер возмещения, в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Савчук О.И., полагавшей исковые требования Департамента градостроительства администрации Х подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, в соответствии с заключением судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. 

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1 А11 и Шкутан А12 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом (по 1\2 доли), общей площадью 22,7 кв.м. (в настоящее время 68,1 кв.м.), расположенный по адресу: Х, стр.1 и земельный участок (по 1\24 доли), общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х. 

Согласно Распоряжению администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х земельного участка с кадастровым номером У на нем жилого дома. 

В адрес ответчиков 00.00.0000 года были направлены соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года были получены, однако по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения со стороны ответчиков не были представлены подписанные соглашения и не было предложено заключить соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд на иных условиях.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Х на указанные объекты. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено. 

Согласно Отчету У.3 – ДМ\16 от 00.00.0000 года, составленному ООО «Оценочная компания «Паритетъ», представленного истцом в материалы дела, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам с учетом убытков составляет 594800 рублей у каждого из ответчиков.

В связи с несогласием ответчиков с представленной оценкой, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта указанной организации от 00.00.0000 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 22,7 кв.м. (с увеличением площади до 68,1 кв.м.), расположенного по адресу: Х, стр.1, составляет 4391633 рубля, рыночная стоимость 1\24 доли земельного участка, общей площадью 696 кв.м., с кадастровым номером У составляет 150075 рублей, рыночная стоимость всех (иных) нежилых зданий, строений и сооружений (жилой пристрой к жилому дому, котельная, гараж, баня, септик, забор, ворота, теплицы, подведенные коммуникации, центральный водопровод, убытки в виде аренды парковочного места, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером У составляет 1584904 рубля. Размер убытков и расходов, связанных с изъятием всех указанных объектов и на переезд, на расходы агентству недвижимости, юридические услуги, аренду квартиры составляет 365632 рубля.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, более того, заключение сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из числа убытков стоимость парковочного места (4000 рублей в месяц), поскольку указанная величина носит вероятностный, предположительный характер, период (количество месяцев, дней) является неопределенным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием Х были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Х, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения, земельного участка, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, с учетом убытков определяется судом для выплаты ответчикам ФИО1 и ФИО2 в размере 3346069 рублей 50 копеек каждому из ответчиков, исходя из следующего расчета: 2195816 рублей 50 копеек (4391633 рубля (стоимость дома)\2) + 150075 рублей (стоимость 1\24 доли земельного участка) + 26910 рублей (стоимость плодово – ягодных насаждений (53820 рублей\2) + 790452 рубля (стоимость иных нежилых зданий, строений и сооружений (1580904 рубля\2) + 182816 рублей (убытки на переезд (365632 рубля\2). 

При этом суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 (по 1\2 доли у каждой) на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м. расположенный по адресу: Х, стр.1 и 1\24 доли у каждой на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х подлежит прекращению, после выплаты ответчикам вышеприведенных сумм, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество.

Учитывая, что право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на изымаемое путем выкупа жилое помещение - дом, расположенный по адресу: Х прекращению, то ФИО1 А13 и Шкутан А14 подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а производство экспертизы поручено ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». Заключение эксперта было представлено в суд с заявлением о возмещении расходов по ее проведению в размере 15000 рублей, положено в основу решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в пользу ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», то есть по 7500 рублей с каждого из ответчиков. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в долевом порядке, то есть по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять для государственных нужд в собственность Х 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, стр.1 и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, принадлежащие ФИО1 А15, после выплаты ФИО1 А16 денежной суммы в размере 3346069 рублей 50 копеек, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество.

Изъять для государственных нужд в собственность Х 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью У кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, принадлежащие Шкутан А17, после выплаты Шкутан А18 денежной суммы в размере 3346069 рублей 50 копеек, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество.

Прекратить право собственности ФИО1 А19 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х после выплаты ФИО1 А20 возмещения в размере 3346069 рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности Шкутан А21 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х и 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью У кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х после выплаты Шкутан А22 возмещения в размере 3346069 рублей 50 копеек.

Выселить и снять ФИО1 А23 и Шкутан А24 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: Х

Признать право государственной собственности Х на жилой дом, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Х и на 2\24 доли земельного участка, общей площадью У кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х.

Взыскать с ФИО1 А26 и Шкутан А27 в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, то есть по 7500 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО1 А28 и Шкутан А29 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев