КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-000876-06

Дело № 2-926/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору N217896605 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272896,85 рублей, в том числе основной долг - 101869,08 рублей, проценты - 152305,23 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18722,54 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 9186,91 рублей.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 250 000 рублей, с процентной ставкой 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № Денежные средства в размере 250000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, почтовое отправление с судебным извещением в адрес ответчика, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 250000 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 39,90% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнил в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. 

Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса, что подтверждается выпиской по счету.

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N7 по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. мировым судьей судебного участка N4 по Московскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в сумме 272896 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2964,48 рублей, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений Дело №).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 272 896,85 рублей, в том числе основной долг – 101 869,08 рублей, проценты – 152 305,23 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 187 22,54 рубль.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору N217896605 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272896,85 рублей, в том числе основной долг - 101869,08 рублей, проценты - 152305,23 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18722,54 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 9186,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.