Дело 1-114/2024 (№ 12401320069000041) 

УИД № 42RS0042-01-2024-000448-69 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. 

при секретаре Терехиной Т.С.

c участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рахманиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 июля 2024 г. уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ....., судимого:

1) 17.06.2009 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2) 03.09.2009 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.08.2011 года освобожден 24.08.2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,

3) 06.02.2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79, ст.70, УК РФ (приговор от 03.09.2009 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.02.2019 года;

4) 11.09.2019 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

5) 23.04.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 11.09.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

30.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ..... при следующих обстоятельствах.

19.01.2024г. в 01.20 час. ФИО1, будучи состоянии в алкогольного опьянения, находясь ....., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из данного магазина, из корыстных побуждений, через открытое продавцом торговое окно, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, применяя предмет, используемым в качестве оружия-нож, напал на продавца магазина «.....» ФИО3 №1, потребовал передать ему пачку сигарет «Кэмэл компакт» стоимостью 160,84 руб., без учета НДС, принадлежащую ИП ФИО3 №2 и бутылку пива «Трое в лодке» объемом 1,5 литра стоимостью 183 руб., принадлежащую ФИО3 №1 ФИО3 №1, восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1, принадлежащие ей две сигареты «Winston», не представляющие материальной ценности, и бутылку пива «Трое в лодке» объемом полтора литра, стоимостью 183 руб. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3 №1 в сумме 183 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) в ходе распития спиртного с сожительницей в ночь с 18.01.2024 на 19.01.2024 решил купить еще спиртного. Для этого около 00.30 час. 19.01.2024 направился в круглосуточный магазин «.....» по ...... Был одет в куртку черного цвета с белыми вставками в виде букв, черные брюки и вязаную шапку темно-синего цвета, с собой в целях самообороны взял кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, положив его в правый карман брюк. Перед входом в магазин обнаружил, что имеющихся у него при себе денежных средств в размере 60 руб. недостаточно для покупки спиртного. В тамбуре магазина «.....» в связи с отсутствием денежных средств у него возник умысел похитить в магазине пиво, угрожая продавцу имеющимся при себе ножом. Для этого, постучал в торговое окно, которое ему открыла продавец-женщина, и потребовал передать ему пачку сигарет и полуторалитровую бутылку пива. Пока продавец отошла к стеллажам с товаром, он достал принесенный с собой кухонный нож и просунул руку с ножом в торговое окно лезвием вперед. В это время к торговому окну стала подходить продавец, неся пиво, и увидела в его руке нож. Она испугалась, предприняла попытки закрыть окно, но в окне была его рука, просила его успокоиться, пообещав выполнить требования, в связи с чем он убрал руку, положил нож в карман и когда продавец открыла окно, в тамбур магазина зашли двое незнакомых ему парней, через одного из которых продавец передала ему (ФИО1) две сигареты и бутылку пива объемом 1,5 литра, забрав которые он (ФИО1) ушел в сторону ТЦ «.....» по ...... Спустя некоторое время его догнали двое незнакомых парней, которые были в магазине «.....», потребовали вернуть пиво, нанесли ему удар кулаком в область носа, стали махать перед ним палкой, он (ФИО1), уворачиваясь, выронил бутылку пива и нож и убежал домой (л.д. 18-21, 33-34, 113-115).

Свои показания об обстоятельствах нападения на потерпевшую ФИО1 подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 101-106) 

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно показаний потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), она работает в должности продавца в круглосуточном магазине «.....» по ...... 19.01.2024г. в 01.20 час. находилась на рабочем месте в помещение магазина «.....», осуществляла продажу товара через торговое окно. В магазин пришел подсудимый, одетый в пятнистую разноцветную куртку, который сначала хотел купить в магазине пачку сигарет «Кэмэл Компакт» коричневый стоимостью 170 рублей. При этом он находился тамбуре магазина, так как торговлю осуществляла через торговое окно. Она отошла к полке за сигаретами, вернулась к торговому окну и предложила ему рассчитаться за сигареты. На что ФИО1 достал нож, осуществил выкид данного ножа по направлению к ней лезвием, просунув нож через торговое окно в помещение магазина, и потребовал передать ему пачку сигарет и пиво объемом 1,5 литра «Трое в лодке», которая стояла на полу, напротив окна. Увидев нож, она сильно испугалась за свое здоровье и жизнь, подумала, что мужчина может причинить ей телесные повреждения, а именно порезать ее или лишить ее жизни, также может похитить из магазина товар, за который она ответственная. Сначала она попыталась закрывать форточку торгового окна обеими руками, чтобы подсудимый не залез в окно, но он не дал ей его закрыть, а затем стала уговаривать его отойти от окна, что бы она смогла ему передать сигареты и бутылку пива. В это время в тамбур магазина зашли двое незнакомых парней, и она при них протянула ФИО1 через торговое окно принадлежащие ей две сигареты «Winston» и свою бутылку пива «Трое в лодке» объемом 1,5 литра стоимостью 183 руб., которые один из парней передал подсудимому, который получив желаемое, скрылся. Затем она рассказала о случившемся парням, которые, как она поняла, догнали ФИО1, забрали у него и вернули ей похищенную бутылку пива «Трое в лодке» объемом 1,5 литра. В магазине ведется видеонаблюдение, однако, время на видеозаписи не соответствует реальному времени, так как «идет» вперед на 1 час. 7 мин. Две похищенные сигаретки «Winston», не представляют для нее материальной ценности, пачка сигарет «Кэмэл Компакт» коричневый, принадлежит магазину «.....» и фактически похищена не была, стоимость бутылки пива «Трое в лодке» объемом 1,5 литра составляет 183 руб. Причинённый материальный ущерб ей возмещен, так как бутылка пива была возвращена (л.д. 37-38, 73-74).

Свои показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила и на очной ставке с подсудимыми, уверенно и категорично уличая его в причастности в нападении на нее в целях хищения имущества, с применением ножа, увидев который она сильно испугалась за свое здоровье и жизнь, подумала, что он может причинить ей телесные повреждения, порезать ее или лишить жизни, поэтому выполнила требования ФИО1 и передала ему требуемый подсудимым товар. При этом в ходе очной ставки ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д. 101-106).

Достоверность показаний потерпевшей ФИО3 №1 подтверждается:

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 19.01.2024 в ночное время, угрожая ножом, похитил, принадлежащее ей пиво, находясь в магазине «.....» по ..... (л.д. 5 )

- просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой 22.01.2024 года при осмотре места происшествия (л.д. 7-11, 107, 108) и протоколами от 24.02.2024г. от 28.02.2024г.осмотра видеозаписи от 19.01.2024 с камер наблюдения магазина «.....», расположенного по ..... за 19.01.2024 года (л.д. 69-72, 101-106) из содержания которой очевидно, что ФИО1, одетый в штаны черного цвета, куртку с капюшоном черного цвета со светлым рисунком, шапку темного цвета, подходит к торговому окну магазина, предварительно спрятав принесенный с собой нож за спину, затем, угрожает продавцу магазина ФИО3 №1 данным ножом, который он просунул через торговое окно и направив нож лезвием в сторону потерпевшей ФИО3 №1, выдвигает требования, после чего потерпевшая передает ему две сигареты и пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. 

По результатам просмотра видеозаписи подсудимый ФИО1 опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления.

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе просмотра 24.02.2024 года видеозаписи камер наблюдения магазина «.....», расположенного по ..... за 19.01.2024 года (л.д. 69-72) подтвердила, что на видеозаписях изображена она в тот момент когда работала в магазине «.....» и ФИО1, угрожая ей кухонным ножом в торговое окно потребовал передать пачку сигарет «Кэмэл Компакт» коричневый стоимостью 170 рублей и бутылку пива «Трое в лодке» объемом 1,5 литра. Она, испугавшись, что он может причинить ей телесные повреждения, лишить жизни и похитить товар, попыталась закрыть окно, но подсудимый с противоположной стороны не давал закрыть окно, после чего выполнила требования и передала ему две свои личные сигареты «Winston» и бутылку пива «Трое в лодке», объемом 1,5 литра через другого покупателя, который в этот момент зашел в магазин.

- протоколом осмотра от 07.02.2024 (л.д. 48-51) изъятых 22.01.2024 г. у подозреваемого ФИО1 мужская куртки черного цвета с серыми надписями в виде букв с капюшоном на молнии, на передней поверхности которой (рукаве и полочке) наличествуют пятна бурого цвета, похожие не кровь, и шапки вязаной синего цвета, в которых ФИО1 был одет 19.01.2024 при нападении в магазина «.....» по ..... (л.д. 23-24, 52). 

По показаниям потерпевшего ФИО3 №2 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), он является индивидуальным предпринимателем, по адресу ..... ..... находится, принадлежащий ему магазин «.....», где осуществляется продажа сигарет и продуктов питания. Магазин работает круглосуточно через торговое окно. В магазине ведется видеонаблюдение, однако установленное в программе время не соответствует реальному времени, так как идет с опережением примерно на 1 час.7 мин. С 18.01.2024 на 19.01.2024 в магазине работала продавец ФИО3 №1, от которой стало известно, что 19.01.2024г. в ночное время в магазин пришел незнакомый мужчина, который стал угрожать ей ножом в торговое окно и потребовал передать ему пачку сигарет «Кэмэл Компакт» и бутылку пива объемом 1,5 литра. ФИО3 №1 испугалась, не смогла закрыть окно, но не смогла из-за просунутой руки с ножом, после чего передала ФИО1 две сигареты «Winston» и бутылку пива «Трое в лодке» объемом 1,5 литра, с которыми тот покинул магазин и скрылся. Стоимость пачки сигарет «Кэмэл Компакт» коричневый без учета НДС составляет 160,84 руб.(л.д. 78-79).

Показания ФИО3 №2 подтверждаются изъятыми у него (л.д. 81-83, 88-91) копиями карточки предприятия ИП ФИО3 №2 ИНН ..... и справка от 25.02.2024, подтверждающая стоимость в магазине «.....» по ..... ИП ФИО3 №2 одной пачки сигарет «Кэмэл Компакт» коричневый без учета НДС на 19.01.2024г. составляла 160,84 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что с 2022 г. сожительствует с ФИО1, который неофициально работает водителем погрузчика на складе магазина «.....», его заработная плата составляет 3400 руб. в день. В ночь с 18 на 19 января 2024 года в процессе распития спиртного, с ФИО1 произошел конфликт, и он в первом часу ночи 19.01.2024 ушел из дома, был одет в куртку черного цвета с серыми надписями с капюшоном и шапку вязаную синего цвета, черные штаны. Вернувшись домой через некоторое время, заметила у ФИО1 на верхней губе и куртке кровь, он пояснил, что его избили, обстоятельств не пояснял. Когда ФИО1 уходил из дома, то она не видела, брал ли он с собой кухонный нож или нет, однако дома у нее имелся кухонный нож с черной ручкой, которого в настоящее время нет, и куда он делся, ей неизвестно. ФИО1 охарактеризовала исключительно положительно, как доброго, заботливого, ответственного человека. Алкоголь употребляет редко (л.д. 53-54 )

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что ФИО1, преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстным намерением обращения его в свою собственность, то есть в целях хищения, совершил нападение на продавца магазина «.....» ФИО3 №1, угрожая применением опасного для жизни или здоровья насилия, применяя предмет, используемый в качестве оружия-нож, затем похитил принадлежащие ФИО3 №1 две сигареты «Winston» и бутылку пива «Трое в лодке» объемом полтора литра, стоимостью 183 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож и т.п.). Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого при нападении в магазине совершались в присутствие потерпевшей, явились для ФИО3 №1 неожиданными, соединенными с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая использовалась им средством подавления воли потерпевшей и облегчения совершения преступления. 

ФИО1 при совершении разбойного нападения применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, при этом, направив нож лезвием в сторону потерпевшей ФИО3 №1, продемонстрировав свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений, что с учетом сложившейся обстановки, отсутствия посторонних лиц, способных прекратить его действия, указывало на применение в качестве предмета, используемого в качестве оружия ножа.

С учетом применения подсудимым ножа, обстановки - нахождении одной в ночное время в ограниченном безлюдном месте, неожиданного активного поведения и физического превосходства ФИО1, потерпевшая ФИО3 №1, находящаяся под психическим воздействием подсудимого, возникшую угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимала реально и выполнила требования подсудимого. Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений, фактически создал семью, положительно характеризуется сожительницей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в ..... диспансере ..... не состоит, с ....., оказывает посильную помощь престарелой матери.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений, а затем и последовательных правдивых признательных показаний о мотивах и обстоятельствах преступления, применением им при совершении такового кухонного ножа, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО1 по событиям преступления не имеется, поскольку таковые им давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, равно как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По своему виду рецидив преступлений является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым корыстного преступления, суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, личности ФИО1, оснований считать, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, лишило его внутреннего контроля и критики своего поведения, обусловило совершение им преступления, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 деяния, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений (поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления по приговору от 03.09.2009, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление), следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – «заключение под стражей». 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.01.2024 года и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск (л.д.108) – хранить в материалах уголовного дела,

- куртку, шапку, возвращённые свидетелю Свидетель №1 (л.д. 57), - оставить у свидетеля. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева