Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №, адвоката Исмаилова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес>, №, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № регион с л/прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5; автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6; автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7; автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с целью возмещения ущерба, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» в г. Краснодаре, где застрахована его гражданская ответственность, предоставив весь необходимый перечень документов.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр повреждённого транспортного средства, после чего СПАО «Ингосстрах» рекомендовало истцу ждать зачисления денежных средств на расчётный счёт либо мотивированный ответ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании того, что у ФИО7, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> и у ФИО8, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, отсутствуют договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, так как он противоречит действующему законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта своего ТС, истец обратился к ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 117 000 рублей, а стоимость ущерба по УТС - 23 500 рублей.

Стоимость экспертизы составила 3 500 рублей, расходы связанные с вызовом представителя СПАО «Ингосстрах» для участия в экспертном осмотре составили 382 рубля 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с вышеуказанным экспертным заключением. В установленный федеральным законом срок выплата страхового возмещения не произведена, ответ о причинах невыплаты не предоставлен.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 55 дней) составляет 77 275 рублей (140 500* 1% * 55). 

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 140 500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 77 275 рублей, штраф в размере 70 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы связанные с отправкой телеграмм в размере 382 рубля 40 коп., почтовые расходы связанные с отправлением претензии в размере 197 рублей 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

Представители истца Исмаилов Э.М. и ФИО1 в судебном заседании уточнили исковые требования с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просили взыскать с СПАО «Ингострах» страховое возмещение в размере 153 865 рублей 40 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 206 179 рублей 60 коп., штраф в размере 76 932 рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 580 рублей 27 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Пояснили, что для осуществления прямого возмещения убытков достаточно чтобы гражданская ответственность была застрахована у виновника ДТП и заявителя. В соответствии с рекомендациями РСА при ДТП с участием более двух транспортных средств проверяется наличие договора ОСАГО только заявителя и причинителя вреда, у остальных отсутствие ОСАГО не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что для прямого возмещения убытков необходимо, чтобы у всех участников ДТП была застрахована гражданская ответственность. Страховое возмещение должна выплачивать страховая компания виновника ДТП.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником транспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства серии №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с л/прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5; автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6; автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7; автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами. 

22.08.2018г. истцом был получен от страховой компании отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность других потерпевших в дорожно-транспортном происшествии ФИО7, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> и ФИО8, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, таким образом, нет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к эксперту-технику ФИО9 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом транспортного средства составляет 117 000 рублей, стоимость ущерба по УТС в размере 23 500 рублей. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 3 500 рублей. 

Кроме того, истцом были оплачены почтовые расходы за отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размере 382 рубля 40 коп. и расходы по отправке досудебной претензии в размере 197 рублей 87 коп., а всего 580 рублей 27 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме. Однако, досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 140 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, экспертно-правового бюро «Партнер» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 129 800 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 24 065 рублей 40 коп.

Суд считает, что заключение эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик в счет страхового возмещения никаких денежных средств истцу не переводил.

Таким образом, принимая во внимание п. «б» ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которого, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Данное обстоятельство не может зависеть от наличия либо отсутствия действующих договоров ОСАГО у иных потерпевших в ДТП и то, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 153 865 рубле 40 копеек (129 800 руб. + 24 065 руб. 40 коп.).

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 153 865 рублей 40 коп / 50% - 76 932 рублей 70 коп, который подлежит снижению до 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 153 865 рублей 40 коп.*1%*134 (кол-во дней просрочки за период с 18.09.2018г. по 30.01.2019г.) = 206 179 рублей 60 коп. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта подлежит взысканию 3 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 10 000 рублей, в счет оплаты нотариальных услуг подлежит взысканию 1 800 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 277 рублей 31 коп. 

Кроме этого, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 153 865 рублей 40 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, а всего 254 745 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 277 рублей 31 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО10 за проведение судебной экспертизы 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019