Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. ФИО12

Феодосийский городской суд Республики ФИО12 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО14, с участием прокурора ФИО15, представителя истца ФИО17, представителя ответчика и третьего лица ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, которая является законным представителем ФИО11, третьи лица: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе ФИО12 Республики ФИО12, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО12 Республики ФИО12», об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, которая является законным представителем ФИО11, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех строений и жилых домов, расположенных в г. ФИО12 

<

адрес>; признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.04.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО7; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в г. ФИО12 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на ? долю дома и хозяйственных построек, расположенных в г. ФИО12 по 

<

адрес>. Вторая часть жилого дома и хозяйственных построек после смерти наследодателя ФИО6 принадлежит несовершеннолетнему ФИО11, законным представителем которого является ФИО7. ФИО2 и ФИО3 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО4 без разрешения ФИО1 вселились в указанный жилой дом и не допускают ФИО5 и ее представителей в жилой дом, в связи с чем ФИО5 не может пользоваться принадлежащим ей домом. Истцом направлено письмо ответчикам, в котором она просила выселиться и передать ключи от дома ей или ее представителю, однако по истечении месячного срока ответчики добровольно не выселились и ключи истцу не передали. Также истцу стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому предоставила ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 во временное пользование в целях проживания жилое помещение лит. «Б», находящееся на территории жилого дома по 

<

адрес> в г. ФИО12, сроком на 360 дней с дальнейшей пролонгацией. Как стало известно истцу, ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу. ФИО5, являясь владельцем ? доли жилого дома, не давала своего согласия на заключение вышеуказанного договора аренды и на регистрацию ответчиков в спорном жилом доме, ответчики не являются членами семьи ни истца, ни второго совладельца дома ФИО11, законным представителем которого является ФИО7, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО7 ФИО16, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска, предоставила суду письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации и проживания ответчика, возвращены в суд по истечению срока хранения. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО3 извещенным о слушании дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

От представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в городе ФИО12 Республики ФИО12 в суд поступило ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

От представителя МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО12 Республики ФИО12» в судебное заседание потупила телефонограмма, в которой просит рассматривать дело в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор в своем заключении требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики проживают в спорном помещении без достаточных правовых оснований. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по 

<

адрес> в г. ФИО12. Признан недействительным договор купли-продажи дома и хозяйственных построек, расположенных по 

<

адрес> в г. ФИО12, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7. Указанный жилой дом и хозяйственные постройки истребованы из чужого незаконного владения ФИО9, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом и хозяйственные постройки за ФИО9. Кроме того, указанный жилой дом и хозяйственные постройки разделены между сторонами, выделено в собственность ФИО1: жилой дом литер «А» стоимостью 463044 руб., пристройку литер «а» стоимостью 2038590 руб., жилой дом литер «Б» стоимостью 449461 руб., пристройку литер «б» стоимостью 145111 руб., балкон стоимостью 73334 руб., летнюю кухню литер «В» стоимостью 423305 руб., навес литер «в» стоимостью 28029 руб., сарай-душ литер «Г» стоимостью 124881 руб., навес литер «Д» стоимостью 50452 руб., навес литер «з» стоимостью 34492 руб., уборную-душ литер «И» стоимостью 48641 руб., летнюю кухню литер «К» стоимостью 204041 руб., подвал литер «Л» стоимостью 213141 руб., уборную-душ литер «М» стоимостью 61270 руб., сарай литер «М» стоимостью 86179 руб., калитку № стоимостью 14022 руб., калитку № стоимостью 14022 руб., общей стоимостью 2 637 815 руб., что составляет 51/100 доли дома, и больше, чем полагается на 1/2 долю, на 28340 руб. Выделено в собственность ФИО6 жилой дом литер «Е» стоимостью 2 509 710 руб., ворота № стоимостью 45198 руб., калитку № стоимостью 14022 руб., общей стоимостью 2 581 135 руб., что составляет 49/100 доли. Прекращено право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1 на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по 

<

адрес> в г. ФИО12. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО6 на его правопреемника несовершеннолетнего ФИО11, законным представителем которого в силу закона является ФИО10. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела жилого дома и хозяйственных построек, прекращении права общей совместной собственности на жилой дом и взыскании разницы в стоимости долей, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся оставления без изменения решения суда первой инстанции в указанной части. Дело в этой части направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по 

<

адрес> в г. ФИО12, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО11, законным представителем которого в силу закона является ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в спорном домовладении по 

<

адрес> в г. ФИО12 проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО4, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 заключила с ФИО3 договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому предоставила ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 во временное пользование в целях проживания жилое помещение лит. «Б», находящееся на территории жилого дома по 

<

адрес> в г. ФИО12, сроком на 360 дней с дальнейшей пролонгацией.

При этом, в договоре не имеется сведений о том, что ФИО7, заключая указанный договор, действует в интересах несовершеннолетнего ФИО11, который является собственником ? доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в г. ФИО12 по 

<

адрес>.

В предоставленной суду нотариальной доверенности, выданной ответчиком ФИО2 на имя представителя ФИО16, указано место регистрации ответчика ФИО2 – г. ФИО12, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5, являясь собственником ? доли жилого дома, не давала своего согласия на заключение вышеуказанного договора аренды и на регистрацию ответчиков в спорном жилом доме, ответчики не являются членами семьи ни истца, ни второго совладельца дома ФИО11, законным представителем которого является ФИО7

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 17Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование таким имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1332-0, положения ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании выше изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, обязании ответчика ФИО2 передать истцу ключи от всех помещений, расположенных в домовладении по адресу: г. ФИО12 

<

адрес>, и выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в г. ФИО12 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом настоящие требования заявлены преждевременно, поскольку право собственности на ? долю спорного домовладения, признанного за ней по решению суда, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, несостоятельны, поскольку государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех строений и жилых домов, расположенных в г. ФИО12 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01.04.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО7.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в г. ФИО12 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики ФИО12.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь