РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 9 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Киргизова Д.Ю., допущенного к участию в деле на основании ходатайства ФИО1,

потерпевшего М,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2021-000246-49 (№ 12-81/2021) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от 15 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 7 декабря 2020 года около 16 часов 15 минут по адресу: 

<

...> «а», управляя транспортным средством, не выполнил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не уступив дорогу транспортному средству под управлением водителя М, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением М

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что водитель М нарушил требования пункта 9.1 ПДД.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Киргизова Д.Ю., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также потерпевшего М, возражавшего против удовлетворения жалобы,проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2020 года около 16 часов 15 минут по адресу: 

<

...> «а» ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД): приближаясь справа к автомобилю под управлением водителя М, не уступил дорогу данному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного (ДТП), схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица ГИБДД, с оценкой, данной имеющимся в деле доказательствам и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку при производстве по делуоб административном правонарушении выводы о виновности лица, в отношении которого данное дело не возбуждено, недопустимы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, вынесенного в ходе рассмотрения настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________